Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2012 г. N 13АП-6411/12

г. Санкт-Петербург

31 мая 2012 г.

Дело N А56-71690/2011

Резолютивная часть определения объявлена 22 мая 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 31 мая 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания Мальцевой Е.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-их лиц: 1) представителя Аврамовой Г.Д. (доверенность от 20.12.2011 N 130); 2) не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6411/2012) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2012 по делу N А56-71690/2011 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "УПТК Треста "Сантехмонтаж-62"

3-и лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, 2) Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга

о сносе самовольной постройки

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ, Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УПТК Треста "Сантехмонтаж-62" (далее - ответчик, Общество) об обязании снести самовольные постройки по адресу: Санкт-Петербург, Политехническая ул., д. 7, корп. 5, литеры А, К, М и Л.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2012 в иске отказано.

На данное решение Комитетом подана апелляционная жалоба, в которой Комитет просил решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу просило оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Через канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 11.05.2012 (рег. N 5830/2012) Комитетом подано заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по настоящему делу.

Истец, ответчик, Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123, абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу против удовлетворения заявления не возражала.

Рассмотрев отказ Комитета от апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает возможным его принять и прекратить производство по апелляционной жалобе в силу следующего.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение суда по требованию Комитета об обязании снести самовольные постройки по адресу: Санкт-Петербург, Политехническая ул., д. 7, корп. 5, литеры А, К, М и Л подписано заместителем председателя Комитета Федоровым К.В. на основании доверенности от 29.12.2011 N 35928-42 с оговоренным в ней по правилам статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на отказ от заявленных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ заявителя от требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из материалов дела не усматривается, что отказ от апелляционной жалобы нарушает права других лиц. Также апелляционная инстанция не находит, что заявление об отказе от апелляционной жалобы противоречит требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания заявления во взаимосвязи с положениями статей 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует считать, что последствия прекращения производства по апелляционной жалобе Комитету известны (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет прекращение производства по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 февраля 2012 года по делу N А56-71690/2011.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова