Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2012 г. N 16АП-2210/11

г. Ессентуки

28 мая 2012 г.

Дело N А77-982/2010

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Фриев А.Л., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Агой" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.04.2012 по делу N А77-982/2010

по иску Территориального управления Росимущества в Чеченской Республике, прокурора Чеченской Республики

к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Грозненский государственный нефтяной институт им. академика М.Д. Миллионщикова" (ИНН 2020000531, ОГРН 1022002549580), обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Агой" (далее по тексту - общество, ИНН 2322017676, ОГРН 1022303278854)

о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

с участием третьих лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Краснодарскому краю, общества с ограниченной ответственностью "Оздоровительный-спортивный комплекс "Агой" (ИНН 2355012218, ОГРН 1022304919064), Министерства образования и науки Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 23.05.2012 поступила апелляционная жалоба общества на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.04.2012 по делу N А77-982/2010.

Указанная апелляционная жалоба не может быть принята к производству по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт подается через суд принявший решение, который обязан направить жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с допущенными нарушениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба общества на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.04.2012 по делу N А77-982/2010 подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Агой" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.04.2012 по делу N А77-982/2010.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 7 л., документы к жалобе на 4 л., конверт.

Судья

А.Л.Фриев