Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2012 г. N 01АП-1186/12

г. Владимир

25 мая 2012 г.

Дело N А79-8053/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал" (428024, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Мясокомбинатский проезд, д.12, ИНН 2130017760, ОГРН 2130017760) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 08.02.2012 по делу N А79-8053/2011, принятое судьей Афанасьевым А.А.

по заявлению открытого акционерного общества "Водоканал" о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от 26.08.2011 по делу N 105-АМЗ-2011,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества "Водоканал"- Климовой Е.Л. по доверенности от 27.12.2011 N 3068/30 сроком действия до 31.12.2012,

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко" - Степанова Д.А. по доверенности от 01.01.2012 сроком действия один год, Морозова А.В. по доверенности от 01.01.2012 сроком действия один год,

и установил:

открытое акционерное общество "Водоканал" (далее - Общество, ОАО "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) от 26.08.2011 по делу N 105-АМЗ-2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко" (далее - ООО "Фирма "Старко").

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 08.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Водоканал" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

По мнению Общества, обжалуемым судебным актом по настоящему делу нарушается единообразие в толковании норм права, применяемых к рассматриваемым правоотношениям.

В судебном заседании представители ОАО "Водоканал" и ООО "Фирма "Старко" поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Управление, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, в отзыве на апелляционную жалобу указало на отсутствие оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 29.06.2011 ООО "Фирма "Старко" обратилось в Управление с заявлением о проведении проверки в отношении ОАО "Водоканал" на предмет правомерности взимания платы за подключение объекта "девятиэтажный жилой дом со встроенными предприятиями обслуживания, поз. 12", расположенного по адресу: г.Чебоксары, бульвар Волкова, дом 6, определения количества запрашиваемой мощности водоснабжения и водоотведения по договору от 14.05.2008 N 112-8251/17 на подключение объекта капитального строительства к водопроводным и канализационным сетям, обоснованность выполнения работ по созданию систем коммунальной инфраструктуры за границей земельного участка.

На основании приказа руководителя от 07.07.2011 N 217 Управление возбудило в отношении Общества дело N 105-АМЗ-2011 о нарушении антимонопольного законодательства.

В ходе осуществления проверочных мероприятий антимонопольный орган установил, что 14.05.2008 ОАО "Водоканал" направил ООО "Фирма "Старко" проект договора от 14.05.2008 N 112-8251/17 на подключение объекта капитального строительства к водопроводным и канализационным сетям (поз.12).

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 112-8251/17 ОАО "Водоканал" обязуется произвести подключение объекта: "Жилой дом со встроенными предприятиями обслуживания, поз.12", расположенного в МКР 1А центральной части г.Чебоксары, со следующими запрашиваемыми мощностями: водоснабжение 222,08 куб.м./сут., канализование 222,08 куб.м./сут., а ООО "Фирма "Старко" обязуется произвести оплату за подключение в размере, определенном договором.

Согласно разделу 3 указанного договора плата за подключение объектов капительного строительства к сетям водоснабжения и водоотведения производится исходя из тарифов на подключения к системам водоснабжения и канализации, утвержденных постановлением администрации г.Чебоксары от 28.04.2007 N 82 и составляет исходя из запрошенного водопотребления (222,08 куб.м/сут.) и водоотведения (222,08 куб.м./сут.) 4 668 121,60 руб.

14.10.2008 ООО "Фирма "Старко" подписало данный договор и платежным поручением N 4700 от 14.10.2008 перечислило Обществу сумму 1 400 436 руб. 48 коп. в счет оплаты за подключение.

10.12.2008 ОАО "Водоканал" выдало ООО "Фирма "Старко" справку о выполнении технических условий по поз.12.

Распоряжениями администрации г.Чебоксары от 30.12.2009 N 5454-р, от 30.12.2009 N 5455-р утверждены акты приемки законченного строительством объекта и разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством многоквартирного жилого дома (поз.12).

На основании результатов проверки комиссия Управления решением от 26.08.2011 N 105-АМЗ-2011 признала действия ОАО "Водоканал" нарушением пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в виде навязывания лицом, занимающим доминирующее положение на определенном товарном рынке, контрагенту условий договора, невыгодных для него.

Одновременно Обществу выдано предписание, которым Обществу предписывается в срок до 15.09.2011 прекратить нарушение антимонопольного законодательства, путем исключения из договора от 14.05.2008 N 112-8251/17 пунктов 3.1 - 3.3. В срок до 23.09.2011 Обществу надлежит сообщить в Управление о выполнении указанного предписания с представлением письменных доказательств.

Не согласившись с принятыми антимонопольным органом решением и предписанием, ОАО "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 N 940, постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30, приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.10.2007 N 99 и исходил из того, что антимонопольный орган доказал соответствие принятых решения и предписания требованиям действующего законодательства о защите конкуренции.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положение о Федеральной антимонопольной службе утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331.

Согласно пунктам 1 и 2 названного Положения Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну).

В соответствии с пунктом 4 Положения Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:

1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выполняет следующие функции:

выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения;

предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Согласно статьям 23, 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия:

- возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства;

- выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является:

- заявление юридического или физического лица;

- обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В силу статьи 52 Закона о защите конкуренции решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. В случае подачи заявления в суд или арбитражный суд исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до вступления решения суда в законную силу.

Статья 4 Закона о защите конкуренции содержит основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе:

товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами;

конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке;

недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации;

монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью.

Подпунктом 5.3.1.2 пункта 5.3.1 и пунктом 5.3.6 статьи 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе предусмотрено осуществление Федеральной антимонопольной службой контроля, в том числе за действиями, которые совершаются с участием субъектов естественных монополий и результатом которых может являться ущемление интересов потребителей товара; проводит проверку соблюдения ими антимонопольного законодательства, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Из системного толкования статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона о защите конкуренции следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребляющих доминирующим положением достаточно любого из перечисленных последствий, а именно ограничения конкуренции или ущемления прав лиц.

Следовательно, для состава указанного правонарушения необходимы следующие условия: действие хозяйствующего субъекта, его доминирующее положение на соответствующем товарном рынке и наступление одного из перечисленных последствий.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что, исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

При этом запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим; доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

Установлено по делу, что приказом Управления от 24.07.2009 N 84 ОАО "Водоканал" внесено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% по услугам водоснабжения и канализации.

ОАО "Водоканал" является единственным хозяйствующим субъектом, осуществляющим подключение объектов к принадлежащим ему сетям холодного водоснабжения и канализации в г. Чебоксары.

Таким образом, деятельность ОАО "Водоканал" как лица, занимающего доминирующее положение на указанных рынках услуг, подлежит регулированию с учетом требований антимонопольного законодательства.

Согласно пунктам 7, 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за их подключение представляются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения. Порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено утверждение правил, обязательных для сторон при заключении и исполнении ими публичных договоров, заключаемых при подключении к системам коммунальной инфраструктуры.

Как установлено в пункте 15 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора. Порядок заключения и исполнения указанного договора, существенные условия такого договора, права и обязанности сторон определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360 (далее - Правила N 360), договор о подключении является публичным договором и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных данными Правилами.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными актами, действующими в момент его заключения (статья 422 Кодекса).

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 426 Кодекса публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

В силу статьи 5 Федерального закона N 210-ФЗ установление тарифов на подключение к системам коммунальной инфраструктуры отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. Представительные органы муниципальных образований утверждают инвестиционные программы организаций коммунального комплекса по развитию систем коммунальной инфраструктуры.

Плата за подключение вносится на основании публичного договора, заключаемого организацией коммунального комплекса с обратившимися к ней лицами, осуществляющими строительство объекта.

Порядок определения размера платы за подключение и основания ее взимания установлены в пункте 14 Правил N 360:

1) если в утвержденную в установленном порядке инвестиционную программу организации коммунального комплекса - исполнителя по договору о подключении включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, и установлены тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов капитального строительства (далее - тариф на подключение), размер платы за подключение определяется расчетным путем как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства (увеличения потребляемой нагрузки - для реконструируемого объекта капитального строительства) и тарифа на подключение. При включении мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения в утвержденную инвестиционную программу исполнителя, но в случае отсутствия на дату обращения заказчика утвержденных в установленном порядке тарифов на подключение, заключение договора о подключении откладывается до момента установления указанных тарифов;

2) при отсутствии утвержденной инвестиционной программы исполнителя или отсутствии в утвержденной инвестиционной программе исполнителя мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, размер платы за подключение, указываемый в договоре о подключении, определяется соглашением сторон исходя из расходов по созданию (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения для подключения такого объекта на границе земельного участка;

3) если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети, плата за подключение не взимается.

Кроме того, в пункте 2 Правил N 360 определено, что по договору о подключении организация коммунального комплекса, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения соответствующего вида (исполнитель), обязуется выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства и подключить этот объект к эксплуатируемым ею сетям инженерно-технического обеспечения, а лицо, осуществляющее строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства (заказчик), обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

Одновременно пунктом 12 названных Правил установлено, что в договоре о подключении должно найти отражение соглашение сторон по существенным условиям, в том числе размер нагрузки ресурса, потребляемого объектом капитального строительства, который обязан обеспечить исполнитель в точках подключения.

Установлено по делу, что на основании результатов открытого конкурса по выбору заказчика-застройщика комплексной застройки микрорайона 1А "Грязевская стрелка" 05.07.2005 администрация г.Чебоксары и ООО "Фирма "Старко" заключили договор N 55 о выполнении условий предоставления права заказчика-застройщика комплексной застройки МКР 1А "Грязевская стрелка" г.Чебоксары.

19.05.2005 ОАО "Водоканал" выдало ООО "Фирма "Старко" технические условия N 5247/17 на проектирование водоснабжения и водоотведения микрорайона 1МКР "Грязевская стрелка".

Согласно данным техническим условиям водоснабжение объекта с общим расходом 4030 куб.м./сутки можно осуществить от существующего водовода диаметром 600 мм., проходящего по ул. Ярославская, в районе ул.Композиторов Воробьевых, и водопровода диаметром 300 мм., проходящего по ул.Энгельса в районе ул.Харьковская, с кольцеванием их водопроводом диаметром 300 мм. по ул.Энгельса - ул.Ярославская, согласно прилагаемой схеме (т.А и т.Б - условные точки подключения).

В качестве исполнительных условий указано - восстановить водовод диаметром 500 мм., проходящий через проектируемый микрорайон -переложить на участке прохождения оврага на глубину не более 2 м, выполнить присоединение его к водоводу диаметром 600 мм. на ул.Чапаева с установкой задвижки. Водоотведение объекта осуществить путем подключения водоотводящей линии к существующему коллектору диаметром 500 мм., проходящему по ул.Ярославская и коллектору N 6, при условии перекладки его с увеличением диаметра до 600 мм. на участке от ранее переложенного участка по ул.Пионерская до точки подключения проектируемого микрорайона.

15.08.2007 ОАО "Водоканал" выдало ООО "Фирма "Старко" технические условия N 7399/17 на проектирование систем водоснабжения и канализации на объект "Жилые дома поз. 10 и поз.12" МКР 1А "Грязевская стрелка", согласно которым водоснабжение объекта с общим расходом 298,8 куб.м./сутки и водоотведение объекта с общим максимальным суточным расходом сточных вод 298,8 куб.м./сутки возможно осуществить в соответствии с ранее выданными техническими условиями от 19.05.2005 N 5247/17 и схемой НВК МКР 1А "Грязевская стрелка".

14.05.2008 ОАО "Водоканал" (Исполнитель) направил ООО "Фирма "Старко" (Заказчик) проект договора на подключение объекта капитального строительства к водопроводным и канализационным сетям N 112-8251/17, согласно которому ОАО "Водоканал" обязалось произвести подключение объекта поз.12, расположенного в микрорайоне 1А "Грязевская стрелка" со следующими запрашиваемыми мощностями: водоснабжение 222,08 куб. м./сутки, канализование 222,08 куб. м./сутки, а заказчик обязался произвести оплату за подключение в размере, определенном договором.

Согласно пунктам 3.1-3.3 указанного договора плата за подключение объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения производится Заказчиком Исполнителю в соответствии с тарифами на подключение к коммунальным системам водоснабжения и канализации, утвержденными постановлением администрации г.Чебоксары от 28.04.2007 N 82 в следующих размерах: подключение к системе канализации - 12 405 руб. 00 коп. (с НДС) за 1 куб.м./сутки.

В соответствии с запрошенным водопотреблением (222,08 куб.м./сутки) и водоотведением (222,08 куб.м./сутки) размер платы за подключение составляет 4 668 121 руб. 60 коп. (с НДС).

ООО "Фирма "Старко" обязуется перечислить на расчетный счет или в кассу ОАО "Водоканал" плату за подключение в следующем порядке: 30 % в размере 1 400 436 руб. 48 коп. - на стадии согласования проекта; 70 % в размере 3 267 685 руб. 12 коп. - до непосредственного выполнения подключения.

При этом установлено, что ООО "Фирма "Старко" подписало данный договор только 14.10.2008.

В судебном заседании представитель данного юридического лица пояснял, что застройщик был вынужден подписать договор на предложенных условиях после неудачного окончания ведения переговоров с ОАО "Водоканал" и ввиду отсутствия возможности заключить такой договор с иным хозяйствующим субъектом.

Дополнительным соглашением к договору от 14.05.2008 N 112-8251/17 ОАО "Водоканал" предложило изложить пункт 3.3 договора в следующей редакции: Заказчик обязуется перечислить на указанный в настоящем договоре расчетный счет исполнителя плату за подключение в следующем порядке: 30 % в размере 1 400 436 руб. 48 коп. на стадии согласования проекта; 70 % в размере 3 267 685 руб. 12 коп. в следующем порядке: 1 089 228 руб. 00 коп. до 31.01.2010, 1 089 228 руб. 00 коп. до 28.02.2010, 1 089 229 руб. 12 коп. до 31.03.2010.

Однако дополнительное соглашение с таким изложением пункта 3.3 договора ООО "Фирма "Старко" не подписало.

Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 17.11.2006 N 405 утверждена Инвестиционная программа ОАО "Водоканал" по развитию муниципальных систем водоснабжения и водоотведения г.Чебоксары на 2007-2010 годы.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что Инвестиционной программой не предусмотрено осуществление работ по созданию (реконструкции) и по увеличению пропускной способности сетей водоснабжения и водоотведения, к которым непосредственно должен быть подключен строительный объект "Жилой дом поз.12" (бульвар Волкова, дом 6).

Из содержащихся в материалах дела технических условий N 7399/17 от 16.08.2007 на проектирование систем водоснабжения и канализации на объект "Жилые дома поз. 10 и поз. 12" МКР 1А "Грязевская стрелка" и договора на подключение от 14.05.2008 N 112-8251/17 не усматривается необходимость проведения мероприятий по увеличению мощности и пропускной способности сетей, к которым будет осуществлено подключение объекта капитального строительства "Жилой дом поз. 12" (бульвар Волкова, дом 6).

Вместе с тем представленными в материалы дела справками и актам выполненных работ, письмом ОАО Водоканал" от 10.12.2009 N 2650/19 подтверждается выполнение ООО "Фирма "Старко" технических условий для подключения объекта капитального строительства поз.12 к водопроводным и канализационным сетям объекта поз.12 (бульвар Волкова, д.6).

Объект капитального строительства "Жилой дом поз.12" (бульвар Волкова, дом 6) введен в эксплуатацию, осуществляется его водоснабжение и водоотведение.

Суд первой инстанции установил также, что решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 17.11.2006 N 405 утверждены Мероприятия инвестиционной программы ОАО "Водоканал" по развитию муниципальных систем водоснабжения и водоотведения г. Чебоксары на 2007-2010 годы.

ОАО "Водоканал" не производило работы по созданию или по увеличению пропускной способности сетей для подключения "Жилого дома поз.12" к сетям водоснабжения и водоотведения. Доказательств обратного суду не представлено.

Технические условия от 19.05.2005 N 5247/17 содержали требования по увеличению мощности и пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения для подключения строящихся объектов капитального строительства в целом микрорайона 1МКР "Грязевская стрелка", в том числе и поз.12. ОАО "Водоканал" такое заключение не опровергло.

Вышизложенное свидетельствует о наличии технической возможности подключить указанный объект капитального строительства без проведения дополнительных работ по увеличению мощности и (или) пропускной способности сетей.

При установленных обстоятельствах является обоснованным вывод антимонопольного органа и суда первой инстанции о том, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 14 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360, подключение объекта капитального строительства "Жилой дом поз.12" (бульвар Волкова, дом 6) к сетям водоснабжения и водоотведения должно осуществляться без взимания платы за подключение.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы Управления, ОАО "Водоканал" и ООО "Фирма "Старко", исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии пришел к правомерному выводу о том, что действия ОАО "Водоканал" по навязыванию ООО "Фирма "Старко" платы на подключение объекта к водопроводным и канализационным сетям, являются нарушением пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Довод заявителя о том, что инвестиционной программой невозможно предусмотреть все объекты капитального строительства, признается несостоятельным, поскольку пунктом 16 Методических рекомендаций по разработке инвестиционных программ организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.10.2007 N 99, мероприятия рекомендовано формировать таким образом, чтобы они имели адресную и временную характеристику; по каждому мероприятию рекомендуется указывать адрес объекта, на котором оно будет реализовываться, и год, в котором планируется его реализация.

Необходимость наличия в мероприятиях инвестиционной программы данной информации также подтверждается постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 N 940 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в части совершенствования порядка подключения к сетям инженерно-технического обеспечения".

С учетом установленных обстоятельств антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО "Водоканал" нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах у Управления имелись основания для принятия решения и выдачи оспариваемого предписания, которое по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание Управления приняты в пределах компетенции антимонопольного органа, соответствуют требованиям Федерального закона N 135-ФЗ и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно отказал ОАО "Водоканал" в удовлетворении заявленных требований.

Доводы ОАО "Водоканал" исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Утверждение заявителя об истечении предусмотренных статей 41.1 Закона о защите конкуренции сроков давности для принятия решения и предписания апелляционным судом исследован, и признан несостоятельным с учетом установленных конкретных обстоятельств дела и положений Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 08.02.2012 по делу N А79-8053/2011 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 08.02.2012 по делу N А79-8053/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал" -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Ю.В. Протасов В.Н. Урлеков