Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2007 г. N КА-А40/10404-07 Отказывая в иске о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд исходил из того, что общество не представило в налоговый орган надлежащим образом оформленные документы в подтверждение правомерности применения им налоговой ставки ноль процентов по экспортным операциям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 октября 2007 г. N КА-А40/10404-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "КФ Меньшевик" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 22.08.2006 г. N 133 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2007 г. требования заявителя удовлетворены частично с учетом определения об исправлении опечатки от 03.04.2007 г. Суд признал недействительным решение налогового органа в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов к стоимости товара, реализованного в Республику Беларусь и отказа возместить НДС в сумме 10 602 руб.; привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 136 360 руб. 28 коп. за неуплату НДС в сумме 681 801 руб. 38 коп.; начисления пеней за просрочку в уплате НДС за период с 20.11.2005 г. по 18.01.2006 г., 20.09.2005 г. по 30.01.2006 г., 20.10.2005 г. по 13.03.2006 г. по соответствующим контрактам. В остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 г. решение суда оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить в обжалуемой части и, не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В жалобе налогоплательщик указывает, что отдельные недочеты в оформлении экспортных документов не являются грубыми нарушениями налогового законодательства.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Просил приобщить к материалам дела письменное подтверждение таможенного органа об экспорте товара по спорным ГТД.

Представитель Инспекции с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах, просил приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв налогового органа на жалобу к материалам дела: в удовлетворении ходатайства заявителя отказать.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество 22.05.2006 г. представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за апрель 2006 г. Одновременно представлены были документы в порядке статьи 165 НК РФ.

Проведя камеральную проверку представленных документов, Инспекцией вынесено решение от 22.08.2006 г. N 133, на основании которого Обществу отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по реализации товаров белорусскому покупателю в сумме 58 901 руб.; в применении ставки 0 процентов иностранным покупателям по контрактам N Р/138, Ф/162, Ф/170 в сумме 3 728 887 руб. Кроме того, определена ко взысканию сумма НДС по неподтвержденному экспорту в сумме 275 794 руб. 38 коп. и налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога в результате занижения налоговой базы в размере 136 360 руб. 28 коп.

Общество, посчитав свои права нарушенными, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным.

Арбитражный суд г. Москвы, частично удовлетворяя заявленные Обществом требования, исходил из того, что налогоплательщик представленными документами подтвердил наличие условий для применения налоговых вычетов, в связи с чем, ненормативный акт налогового органа частично является недействительным.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований в отношении товаров, реализованных на Украину по ГТД NN ...0002915, ...0003850, ...0004352, суды указали, что в нарушение подпунктов 3, 4 пункта 4 статьи 165 НК РФ на представленных Обществом ГТД и соответствующих им международных товарно-транспортных документах отсутствуют отметки пограничного таможенного органа о вывозе товара за пределы таможенной территории России ("Товар вывезен полностью"), в связи с чем, решение налогового органа является обоснованным.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, порядок реализации этого права установлены в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Статьей 165 НК РФ определен перечень документов, которые обязан представить налогоплательщик в подтверждение своего права на применение налоговой ставки 0 процентов.

В соответствии с положениями подпунктов 3, 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, а также копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, перечисленных в статье 165 НК РФ.

В нарушение приведенной нормы НК РФ Общество не представило в налоговый орган надлежащим образом оформленные грузовые таможенные декларации, транспортные товаросопроводительные документы к ним - CMR.

При исследовании документов в отношении товаров, реализованных на Украину, судами подтвержден вывод налогового органа о том, что ГТД NN ...0002915, ...0003850, ...0004352 и транспортные товаросопроводительные документы к ним - CMR не были оформлены в соответствии с требованиями статьи 165 НК РФ. Судебные инстанции правомерно признали недостаточным наличие на названных документах отметок таможенного органа "Выпуск разрешен" для подтверждения факта вывоза товара за пределы таможенной территории России.

Поскольку в нарушение приведенной нормы Общество не представило в налоговый орган надлежащим образом оформленные ГТД и CMR одновременно с налоговой декларацией, решение налогового органа в этой части является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, не имеют ссылок на неисследованные и неоцененные судом доказательства, а следовательно, не могут являться основанием для отмены судебных актов.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 г. по делу N А40-5162/07-126-39 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "КФ Меньшевик" - без удовлетворения.