Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2007 г. N КГ-А40/10599-07 Суд обязал налоговый орган произвести зачет недоимки, поскольку задолженность по налогу была незаконно взыскана, так как она образовалась после открытия конкурсного производства и текущей не является (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 октября 2007 г. N КГ-А40/10599-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2007 г.

ОАО Российская акционерная Агростроительная - промышленная корпорация "Росагропромтсрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 45 по г. Москве произвести зачет 2 537 919 руб. недоимки за счет взысканных платежей 27 990 933 руб. в федеральный бюджет; обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 45 по г. Москве возвратить ОАО Российская Акционерная Агростроительно-промышленная Корпорация "Росагропромстрой" денежные средства в размере 25 453 014 руб.; о взыскании из федерального бюджета размере 1 007 515 руб.

Заявитель мотивирует свое требование тем, что налоговым органом нарушен порядок взыскания задолженности, установленной ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в результате чего ОАО "Росагропромстрой" причинены убытки в размере 27.997.496-36 р., чем нарушены права конкурсных кредиторов ОАО "Росагропромстрой" по удовлетворению реестровых требований в порядке их очередности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 г., заявление требования удовлетворены частично, а именно суды обязали Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 45 по г. Москве произвести зачет ОАО Российской Акционерной Агростроительно -промышленной корпорации "Росагропромстрой" недоимки в сумме 2 537 919 руб. за счет взысканных платежей в размере 27 990 933 руб. в федеральный бюджет, возвратить ОАО Российская Акционерной Агростроительно-промышленная Корпорации "Росагропромстрой" денежные средства в размере 25 453 014 руб.

В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе МИФНС N 45 по г. Москве указывает на несоответствие принятых судебных актов нормам материального права, полагает, что налоговым органом были соблюдены все требования по взысканию задолженности, предусмотренные статьями 46, 69 НК РФ, просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что в соответствии со статьей 5 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления согласно п. 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Однако, Законом о банкротстве не установлено специальных правил и форм предъявления такого требования об уплате обязательных платежей. Введение процедуры банкротства (конкурсного производства) в отношении заявителя не устраняет его от обязанности как налогоплательщика платить законно установленные налоги и сборы.

Порядок действий налогового органа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога установлен п. 1 ст. 45 НК РФ.

Неисполнение обязанности по уплате налога согласно п. 4 ст. 45 НК РФ является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренного НК РФ.

Данный порядок устанавливает обязанность совершения налоговым органом определенных действий и в определенные сроки. Иной процедуры взыскания налога законодательством не предусмотрено. Налоговый орган должен действовать в рамках тех процедур, совершение которых возложено на него законом.

После введения процедуры банкротства, а именно, конкурсного производства юридическое лицо не перестает быть налогоплательщиком, соответственно на нем лежит обязанность уплачивать законно установленные налоги. Заявитель не отрицает, что им действительно было продано имущество и, соответственно, возникла обязанность по уплате налога на добавленную стоимость и налога на имущество. Данный факт подтверждается налоговыми декларациями и карточками лицевого счета, представленные в ходе судебного заседания.

Налогоплательщик искусственно создает задолженность, не уплачивая налоги в установленные сроки.

От Управления Федерального казначейства по г. Москве поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Заявитель кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец в заседании суда кассационной инстанции, против доводов кассационной жалобы возражал, просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2005 г. по делу N А40-29648/05-86-60Б Корпорация "Росагропромстрой" признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство.

28 сентября 2006 г. на основании инкассовых поручений NN 7645, 7646, 7647, 7648 от 07.09.2006 г., выставленных МИФНС России N 45 по г. Москве, со счета ОАО "Росагропромстрой" в бесспорном порядке были списаны денежные средства в размере 27.990.933 руб. Взысканная задолженность по уплате налога образовалась после открытия конкурсного производства, что сторонами не оспаривается.

Вышеуказанные инкассовые поручения выставлены на основании решений МИ ФСН РФ N 45 по г. Москве N 1742 от 25.05.2006 г. N 2716 от 07.09.2006 г. о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщиков сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках, при этом последнее было выставлено на основании требования N 11717 от 06.09.2006 г. об уплате налога.

Судами установлено, что в соответствии с п. 1 ст. 126 ФЗ Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, а также текущие обязательства могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника; снимаются ранее наложенные аресты; наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжением имуществом должника не допускается.

В силу ст. 134 ФЗ Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди, однако в силу специального указания п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Расчеты с кредиторами по таким обязательствам производятся конкурсным управляющим.

Судами учтены разъяснения п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", согласно которому требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, причем налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

С учетом изложенного, судами сделаны правильные выводы о том, что взыскании налогов с налогоплательщика, объявленного решением суда банкротом, в отношении которого открыто конкурсное производство, должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а конкурсным управляющим.

Кроме того, суды указали на незаконность действий налогового органа по направлению инкассовых поручений NN 7645, 7646, 7647, 7648 от 07.09.2006 г. в банк, поскольку инспекция должна была направить решение и расчетные документы не в банк для бесспорного взыскания, а конкурсному управляющему Концерна "Росагропромстрой".

В соответствии со ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. Решение о возврате сумм излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, а не судом в порядке искового судопроизводства.

Как усматривается из материалов дела, заявитель 28.11.2006 г. направил в адрес МИФНС РФ N 45 по г. Москве заявление о возврате незаконно взысканных денежных средств, однако решения о возврате сумм излишне взысканного налога вынесено не было. Доказательств иного суду не представлено.

После 10.06.2005 г. - даты введения в отношении ОАО "Росагропромстрой" процедуры наблюдения - из налоговых деклараций ОАО "Росагропромстрой" за период с мая 2005 г. по ноябрь 2005 г. следует, что у ОАО "Росагропромстрой" образовалась задолженность по в размере 2 537 919 руб., которая в силу ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является текущей и подлежит возмещению.

Задолженность по налогу в размере 27.990.933 руб. была незаконно взыскана налоговым органом, поскольку она образовалась после открытия конкурсного производства и текущей не является.

Уменьшение суммы денежных средств, подлежащих возврату, до суммы 25.453.014 руб., является обоснованным, поскольку в соответствии со ст. 78, 79 НК РФ, п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 25, налоговый орган вправе осуществить зачет подлежащей возврату суммы налога в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.

При этом задолженность по налогу в размере 2 537 919 руб. (текущие платежи) правомерно была зачтена в соответствии со ст. 78 НК РФ.

Довод налогового органа, заявленный в жалобе, об отсутствии в действующем законодательстве специальных правил и форм предъявления требования об уплате обязательных платежей, несостоятелен, поскольку порядок предъявления требований кредиторов установлен ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а порядок расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства предусмотрен ст. 142 указанного Закона. Довод инспекции о том, что законодательством не предусмотрено иной, кроме установленной ст. 45 НК РФ, процедуры взыскания налога, также являются необоснованным.

Кроме того, судом кассационной инстанции установлено, что постановлением ФАС МО от 15.08.2007 г. N КГ-А40/7773-07 оставлены без изменения судебные акты о признании незаконным требования об уплате налога N 11717 от 06.09.2006 г. и решения от 07.09.2006 г. N 2716.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - МИФНС РФ N 45 по г. Москве - направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2007 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 г. по делу N А40-6321/07-20-40 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС РФ N 45 по г. Москве - без удовлетворения.