Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 октября 2007 г. N КА-А41/10673-07
(извлечение)
Решением Арбитражного суда Московской области от 04.06.07 признано недействительным решение ИФНС РФ по г. Наро-Фоминску Московской области N 03/18771 от 12.12.06 в части доначисления налога на прибыль за 2004 г. в сумме 345 154 руб., уменьшения убытков за 2005 г. на сумму 560 886, 20 руб., начисления пени в сумме 117 050, 67 руб., штрафа в сумме 69 030,80 руб.
Признаны недействительными требования ИФНС РФ по г. Наро-Фоминску Московской области:
- N 16 507 от 13.12.06 г. в части взыскания налога на прибыль за 2004 г. в сумме 345 154 руб., начисления пени в сумме 117 050,67 руб.;
- N 3978 от 13.12.06 в части взыскания налоговых санкций в сумме 69 030,80 руб.
Применив ст. 247, п.п. 1 п. 1, п.п. 2 ст. 248, п. 18 ст. 250, ст. 252, п.п. 6 п. 4 ст. 271 НК РФ, суд указал, что заявитель - ОАО "Трест Гидромонтаж" правильно формировал налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, в связи с чем оснований для привлечения его к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, выставления требований об уплате налога, пени, штрафа не имелось.
В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебного акта, ссылаясь на то, что он вынесен с нарушением закона.
Рассмотрев дело в отсутствии представителя Инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, выслушав представителя Общества, возражавшего против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в судебном акте и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которая определяется как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с Налоговым Кодексом РФ.
П. 18 ст. 250 НК РФ предусмотрено, что внереализационными доходами признаются доходы в виде сумм кредиторской задолженности, списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям.
Поскольку обязанность списать кредиторскую задолженность возникает у налогоплательщика только при наличии у него документов, подтверждающих истечение срока исковой давности, и учитывая, что в 2004 г. срок исковой давности по кредиторской задолженности ОАО "МСУ-23 Гидромонтаж" не истек, а сведений о ликвидации данного общества у заявителя не имелось, суд обоснованно указал, что оснований для доначисления налога на прибыль за 2004 г. и привлечения к ответственности у Инспекции не имелось.
Согласно п. 7 ст. 10 Федерального закона от 06.08.01 N 110-ФЗ "О внесении изме
