Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2007 г. N КА-А41/10673-07 Признавая недействительным решение налогового органа в части взыскания налога на прибыль и налоговых санкций за его неполную уплату, суд пришел к выводу о том, что налогоплательщик правильно формировал налогооблагаемую базу по налогу на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 октября 2007 г. N КА-А41/10673-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2007 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.06.07 признано недействительным решение ИФНС РФ по г. Наро-Фоминску Московской области N 03/18771 от 12.12.06 в части доначисления налога на прибыль за 2004 г. в сумме 345 154 руб., уменьшения убытков за 2005 г. на сумму 560 886, 20 руб., начисления пени в сумме 117 050, 67 руб., штрафа в сумме 69 030,80 руб.

Признаны недействительными требования ИФНС РФ по г. Наро-Фоминску Московской области:

- N 16 507 от 13.12.06 г. в части взыскания налога на прибыль за 2004 г. в сумме 345 154 руб., начисления пени в сумме 117 050,67 руб.;

- N 3978 от 13.12.06 в части взыскания налоговых санкций в сумме 69 030,80 руб.

Применив ст. 247, п.п. 1 п. 1, п.п. 2 ст. 248, п. 18 ст. 250, ст. 252, п.п. 6 п. 4 ст. 271 НК РФ, суд указал, что заявитель - ОАО "Трест Гидромонтаж" правильно формировал налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, в связи с чем оснований для привлечения его к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, выставления требований об уплате налога, пени, штрафа не имелось.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебного акта, ссылаясь на то, что он вынесен с нарушением закона.

Рассмотрев дело в отсутствии представителя Инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, выслушав представителя Общества, возражавшего против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в судебном акте и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которая определяется как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с Налоговым Кодексом РФ.

П. 18 ст. 250 НК РФ предусмотрено, что внереализационными доходами признаются доходы в виде сумм кредиторской задолженности, списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям.

Поскольку обязанность списать кредиторскую задолженность возникает у налогоплательщика только при наличии у него документов, подтверждающих истечение срока исковой давности, и учитывая, что в 2004 г. срок исковой давности по кредиторской задолженности ОАО "МСУ-23 Гидромонтаж" не истек, а сведений о ликвидации данного общества у заявителя не имелось, суд обоснованно указал, что оснований для доначисления налога на прибыль за 2004 г. и привлечения к ответственности у Инспекции не имелось.

Согласно п. 7 ст. 10 Федерального закона от 06.08.01 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а так же о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" по основным средствам, введенным в эксплуатацию налогоплательщиком в период до 1 января 1998 г. положения п. 8 ст. 258 НК РФ в части обязательности выполнения условия документального подтверждения факта подачи документов на регистрацию не применяются.

Учитывая, что основное средство было введено в эксплуатацию до 01.01.98 г., заявитель правильно формировал амортизационные расходы.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Оснований для отмены судебного акта не имеется. Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.06.07 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ по г. Наро-Фоминску Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС РФ по г. Наро-Фоминску Московской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 (одна тысяча) руб. за рассмотрение дела по кассационной жалобе.