Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2007 г. N КА-А40/10769-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку общество правомерно исключило из объекта налогообложения ЕСН выплаты, произведенные в пользу физических лиц по гражданско-правовым договорам возмездного оказания услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 октября 2007 г. N КА-А40/10769-07
(извлечение)

Государственное учреждение культуры г. Москвы Территориальной клубной системы "Ново-Переделкино" (далее по тексту ГУК г. Москвы ТКС "Ново-Переделкино") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по г. Москве (далее по тексту ИФНС России N 32 по г. Москве) РФ от 19.01.07 N 13-08/1 о доначислении ЕСН, штрафов и пени.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2007 года заявленные требования удовлетворены, решение налогового органа в оспариваемой его части признано недействительным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2007 г. решение суда оставлено без изменения.

ИФНС России N 32 по г. Москве, не согласившись с выводами суда, настаивает на отмене судебного акта по основаниям неправильного применения арбитражным судом норм материального права, а именно статьи 16, 57-62 Трудового кодекса РФ, глава 39 ГК РФ. Выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Указанные нарушения норм материального права привели к неправильному решению суда по применению статей 243, 248 НК РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы и требования кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

В судебном заседании представители ГУК г. Москвы ТКС "Ново-Переделкино", с доводами жалобы не согласились, ссылаясь на несостоятельность, изложенных в ней доводов и просили состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что решением ИФНС России N 32 по г. Москве от 19.01.07 N 13-08/1 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Полагая, что решение в части доначисления Единого социального налога (далее по тексту - ЕСН) не соответствует закону ГУК г. Москвы ТКС "Ново-Переделкино" оспорило вышеуказанное решение в части пункта 11 которого сделан вывод о нарушении заявителем пункта 1 статьи 236, статьи 237 НК Российской Федерации.

Осуществляя проверку законности оспариваемого решения налогового органа, судебные инстанции, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к правильному выводу о соответствии оспариваемого решения закону.

Судами установлено, что основанием для доначисления ЕСН послужило незаконное, по мнению налогового органа, исключение из объекта налогообложения по ЕСН в части ФСС РФ выплат, производимых в 2003-2005 гг. в пользу физических лиц - преподавателей, с которыми заключались договоры гражданско-правового характера, которые налоговый орган квалифицировал как трудовые договоры.

Согласно пункту 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В силу пункта 3 статьи 238 НК РФ в налоговую базу (в части суммы налога, подлежащей уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации) не включаются любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, авторским договорам.

Суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, пришли к обоснованному выводу о соблюдении налогоплательщиком налогового законодательства и правомерном исключении заявителем из объекта налогообложения ЕСН выплаты произведенные в пользу физических лиц по гражданско-правовым договорам возмездного оказания услуг.

Обоснованно отклонены судами доводы налогового органа об использовании налогоплательщиком незаконной схемы по минимизации налогов, поскольку налоговым органом не доказано, что договоры возмездного оказания услуг заключены только для создания видимости оказания услуг, в то время как фактически работниками выполнялись трудовые функции, то есть без намерения создать юридические последствия.

Как установлено судами, в соответствии с Уставом и свидетельством о регистрации организации культуры от 15.06.05, где указано, что целью деятельности ТКС является создание условий для формирования и удовлетворения культурных запросов и духовных потребностей, развития инициативы и реализации творческого потенциала различных возрастных категорий населения в сфере досуга; в своей деятельности заявитель руководствуется основами законодательства РФ о культуре. ГПП г. Москвы ТКС "Ново-Переделкино" были заключены договоры возмездного оказания услуг с исполнителями, обязанности которых описаны в п. 2 договоров с учетом рода деятельности заявителя.

Как правомерно установлено судами отношения по исполнению обязательств по договорам регулируются нормами гражданского, а не трудового законодательства, в связи с чем в рамках выполнения указанных выше работ (оказания услуг) физические лица, их осуществляющие, не обязаны были подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, на них не распространялись права и обязанности, установленные для работников нормами ТК РФ.

Довод Инспекции о регулярности выплат по договорам возмездного оказания услуг, в силу чего они являются трудовыми, не соответствует положениям пункту 1 статьи 781 ГК РФ, в соответствии с которыми заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене судебных актов, нет.

Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2007 г. N 09АП-8130/07-АК по делу N А40-8088/07-116-38 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.