Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2007 г. N КА-А40/10859-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку обществом соблюден установленный законом порядок применения налоговых вычетов и у заявителя отсутствует недоимка по НДС в размере доначисленного в соответствии с оспариваемым решением налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 октября 2007 г. N КА-А40/10859-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Аэроэкспресс" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 20.11.2006 N 474 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 06.06.2007 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на несоответствие упомянутого решения Инспекции требованиям налогового законодательства.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении требований отказать, приводит доводы о неправильном применении судом норм материального права, регламентирующих вопросы, связанные с применением налоговых вычетов.

В отзыве на кассационную жалобу Общество приводит возражения относительно несостоятельности доводов жалобы и соответствия выводов суда требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства, руководствуясь ст. 279 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы. Представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в решении суда от 06.06.2007 и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы жалобы и возражения относительно них, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.11.2006 на основании материалов камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации по НДС за июль 2006 года, Инспекция доначислила Обществу НДС в сумме 953 507 руб. и предложила внести необходимые исправления в бухгалтерский учет со ссылкой на неправомерное применение НДС к вычету по счетам - фактурам от 31.07.2006, выставленных ОАО "РЖД", на общую сумму 6 250 771 руб., в том числе НДС - 953 507 руб. Этим же решением в привлечении к налоговой ответственности отказано на основании ст. 109 НК РФ. В решении налоговый орган указывает на отсутствие на 01.01.2006 у Общества кредиторской задолженности.

Считая упомянутое решение незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия у налогового органа правовых оснований для доначисления спорных сумм налога.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ предусмотрено, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) налога на добавленную стоимость возникает только при соблюдении им трех условий: наличия счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, принятия товара (работ, услуг.) на учет и фактической уплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.

Суд установил обстоятельства, связанные с соблюдением Обществом всех условий применения вычета, с которыми Налоговый кодекс РФ связывает возникновение права на вычет налога, и пришел к правильному выводу о соблюдении налогоплательщиком установленного законом порядка применения налоговых вычетов и отсутствии у заявителя недоимки по НДС в размере доначисленного в соответствии с оспариваемым решении налога на добавленную стоимость. Вывод суда обоснован ссылками на счета-фактуры, договор, книги покупок и продаж, акты приемки выполненных работ, платежные документы.

Факт наличия документов, подтверждающих право на вычеты в указанном размере, Инспекция не отрицает, что нашло подтверждение в оспариваемом решении налогового органа, и на недостоверность изложенных в представленных в обоснование вычетов сведений не ссылается.

Спор по поводу оплаты НДС по перечисленным в решении Инспекции счетам-фактурам отсутствует.

Доказательств наличия у налогоплательщика недоимки в размере доначисленных сумм налога Инспекция не представила. В оспариваемом решении содержатся ссылки на представленные в обоснование вычета, в том числе платежные поручения.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные правовые акты органов местного самоуправления, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятого по делу обжалуемого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных судом обстоятельств по делу и оцененных доказательств, не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично правовые образования выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 06.06.2007 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-5372/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей за подачу и рассмотрение кассационной жалобы.