Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2007 г. N КА-А40/10915-07 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС признано недействительным, поскольку факты экспорта и поступления валютной выручки на счета общества подтверждены представленными документами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 октября 2007 г. N КА-А40/10915-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2007 г.

ОАО ГПТП "Гранит" (далее - заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 31 по г. Москве от 20.10.2006 г. N 22-31/265 "Об отказе в возмещении (зачете) сумм налога на добавленную стоимость" в части отказа в возмещении НДС по налоговой декларации за март 2006 года в размере 371 255 руб. и начисления НДС, а также об обязании инспекции произвести возмещение (зачет) НДС в размере 371 255 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 г., признано недействительным как несоответствующее НК РФ решение от 20.10.06 г. N 22-31/265 "Об отказе в возмещении (зачете, возврате) сумм налога на добавленную стоимость в части отказа в возмещении НДС в размере 67 789 руб. и начисления НДС.

Указанным решением арбитражный суд обязал налоговый орган совершить действия (принять решение) по возмещению ОАО ГПТП "Гранит" НДС в размере 67 789 руб. за март 2006 года путем зачета, в удовлетворении остальной части требований отказал.

В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление арбитражных судов отменить, отказать в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Налоговый орган считает, что заявителем не оспаривался п. 2 решения налогового органа от 20.10.06 г. N 22-31/265 "Об отказе в возмещении (зачете) сумм налога на добавленную стоимость" в части признания неправомерным применения налоговой ставки 0 процентов за март 2006 года на сумму 7. 188 931 руб., в связи с чем, по мнению налогового органа, решение в части отказа в возмещении налога на сумму 371 255 является правомерным.

Налоговый орган в жалобе заявляет о непредставлении обществом документов, подтверждающих фактическое поступление выручки по контракту N РВ/9811802211533 от 21.03.2000 г., что свидетельствует о нарушении п.п. 3 п. 2 ст. 165 НК РФ.

Представитель инспекции в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

В заседание суда представлен письменный отзыв, в котором общество просит оставить жалобу налогового органа без удовлетворения.

Совещаясь на месте, суд определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 20.04.06 г. заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за март 2006 г. и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

По результатам камеральной проверки налоговым органом принято решение от 20.10.06 г. N 22-31/265 "Об отказе в возмещении (зачете) сумм налога на добавленную стоимость", которым налоговый орган признал правомерным применение ставки 0% к обороту в размере 68 824 651 руб., отказал в подтверждении правомерности применения ставки 0% к обороту в размере 7 188 931 руб., в применении вычета в размере 371 255 руб., а также начислил НДС по ставке 18%.

Оценивая довод налогового органа о неполном получении заявителем экспортной выручки, суд установил, что согласно отчету комиссионера ФГУП "Рособоронэкспорт" N 600046-01 от 27.02.06 г., от иностранного покупателя комиссионеру поступила сумма 308 563,9 дол. США. Из этой суммы заявителю за вычетом расходов комиссионера и его вознаграждения причиталось 242 193,8 дол. США В соответствии с выпиской банка на счет поступило 308 563,9 дол. США.

При этом банк направил Рособоронэкспорту уведомление, которым пояснил, что средства плательщиком перечислены в размере 308 792,7 дол. США, из которых банком произведено удержание банковской комиссии.

Исследовав представленную выписку банку по счету комиссионера, суд установил, что комиссионер перечислил заявителю оговоренную в отчете сумму 242 193,8 дол. США.

При этом суды правомерно исходили из того, что налоговым органом не подтвержден факт неполного получения заявителем экспортной выручки с учетом представленного заявителю счета на возмещение банковских расходов.

Таким образом, выпиской банка заявителем подтверждено получение экспортной выручки, что соответствует положениям ст. 165 НК РФ.

Ссылка налогового органа на неполучение заявителем выручки в размере 319,4 дол. США правомерно отклонена судом.

Проверив фактические обстоятельства, суд установил, что согласно отчету комиссионера N 501601-01 от 08.11.05 г. иностранному покупателю выставлен счет на 419,4 дол. США, из которых комиссия банка составила 100 дол. США, в связи с чем получено 319,4 дол. США, подлежащих распределению.

Суд обоснованно указал, что обстоятельства, подлежащие подтверждению в порядке ст. 165 НК РФ (наличие контракта, факт поставки товара на экспорт), были подтверждены заявителем в предыдущих налоговых периодах, что налоговым органом не оспаривается.

Совокупность представленных заявителем документов (отчет комиссионера, выписки банка, уведомления) подтверждает поступление экспортной выручки по экспортному контракту.

Довод налогового органа о том, что заявителем не оспаривался п. 2 решения налогового органа от 20.10.06 г. N 22-31/265 "Об отказе в возмещении (зачете) сумм налога на добавленную стоимость" в части признания неправомерным применение налоговой ставки 0 процентов за март 2006 года на сумму 7 188 931 руб., в связи с чем решение в части отказа в возмещении налога на сумму 371 255 является правомерным, подлежит отклонению.

Факт оспаривания, заявителем решения инспекции в части отказа в возмещении НДС за март 2006 г. в размере 371, 255 руб. свидетельствует о несогласии заявителя с указанным решением также и в части признания неправомерным применения налоговой 0% на сумму 7. 188. 931 руб. за март 2006 года.

Руководствуясь общим подходом к рассмотрению взаимосвязанных обстоятельств применения льготной налоговой ставки и налоговых вычетов, судебные инстанции правомерно оценили законность отказа в подтверждении обоснованности применения нулевой ставки НДС применительно к требованию о возмещении налога.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и его выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2007 года по делу N А40-6814/07-117-51 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 31 по г. Москве госпошлину 1000 руб. в федеральный бюджет.