Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2012 г. N 01АП-1619/12

г. Владимир

28 мая 2012 г.

Дело N А11-1181/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2012.

Полный текст постановления изготовлен 28.05.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинформ" (ИНН 7715155164, ОГРН1027700571898, г. Москва) на определение Арбитражного суда Владимирской области от 29.02.2012 по делу N А11-1181/2012, принятое судьей Шимановской С.Я.

по заявлению открытого акционерного общества "Владимирский завод "Электроприбор" (ОГРН 1023301460269, г. Владимир) о приостановлении сводного исполнительного производства N 762/10/21/33/СД.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Стройинформ" - Говорова Е.В. по доверенности от 25.11.2011;

открытого акционерного общества "Владимирский завод "Электроприбор" - Комарова Н.А. по доверенности от 16.01.2012 N 8;

общества с ограниченной ответственностью "Юрпрактика" - Говорова Е.В. по доверенности от 18.04.2012;

общества с ограниченной ответственностью "Мегапринт" - Корчагина Н.В. по доверенности от 10.01.2012 N 2-д.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Ручий Е.В., Министерство обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочных представителей для участия в судебном заседании не направили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем Новиковой И.И. 15.08.2011 было вынесено постановление о присоединении исполнительных производств N 11214/11/21/33, N 10814/11/21/33, N 10675/11/21/33, возбужденных на основании исполнительного листа NАС 001603482, выданного Арбитражным судом Владимирской области, о взыскании с открытого акционерного общества "Владимирский завод "Электроприбор" (далее - Общество, должник) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мегапринт" (далее - ООО "Мегапринт") 6 002 500 руб., исполнительного листа N АС 002851987 от 20.07.2010, выданного Арбитражным судом г. Москвы, о взыскании с Общества в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юрпрактика" (далее - ООО "Юрпрактика) задолженности в сумме 16 642 000 руб., исполнительного листа NАС 000267075 от 16.05.2011, выданного Арбитражным судом г. Москвы, о взыскании с Общества в пользу Министерства обороны Российской Федерации задолженности в сумме 480 000 руб., к сводному исполнительному производству N 834/2035/2007/146/7/2007 (762/10/21/33/СД). Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 63 004 500 руб.

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ручий Е.В. на основании акта от 15.09.2011 был наложен арест на имущество должника (транспортные средства - 26 единиц).

С целью реализации арестованного имущества судебным приставом-исполнителем был привлечен независимый оценщик.

Оценщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Владимирский юридический центр судебных экспертиз и оценки" составлен отчет от 04.11.2011 N 000005/а, согласно которому рыночная стоимость арестованного имущества с учетом НДС составила 2 167 000 руб.

Судебным приставом - исполнителем Ручий Е.В. 08.12.2011 было вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника, в основу которого положен указанный отчет.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об отмене указанного постановления судебного пристава-исполнителя. Данное заявление принято судом к производству и вынесено определение от 13.01.2012 (дело N 11-13091/2011).

Обществом было заявлено ходатайство о приостановлении сводного исполнительного производства N 762/10/21/33/СД в порядке статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определением от 29.02.2012 Арбитражный суд Владимирской области приостановил сводное исполнительное производство N 762/10/21/33/СД до вступления в законную силу решения суда по делу N А11-13091/2011.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Стройинформ" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем просило определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что оспариваемое постановление о принятии результатов оценки имущества должника на сумму 2 167 000 руб. несоизмеримо мало по сравнению с общей суммой взыскания по сводному исполнительному производству (63 004 500 руб.).

ООО "Стройинформ", сославшись на подпункт 2 пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", полагает, что в данном случае возможно частичное приостановление сводного исполнительного производства в рамках суммы оценки.

Представитель ООО "Стройинформ" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество в возражениях на апелляционную жалобу просило оставить оспариваемое определение суда без изменения апелляционной жалобу - без удовлетворения.

Представитель должника в судебном заседании поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела определения Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2010 по делу N А40-151472/09-32-1130, постановления о возбуждении уголовного дела от 31.10.2011, заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Владимирской области от 26.10.2011 N 2232 и от 14.12.2011 N 2600, письма ООО "Стройинформ", письма "Анбекс ЛТД" от 17.04.2012, определения Арбитражного суда Владимирской области от 15.03.2012 по делу N А11-1693/2012, определения Арбитражного суда Владимирской области от 12.05.2012 по делу N А11-9147/2011.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Первый арбитражный апелляционный суд отказал в его удовлетворении, поскольку указанные документы не отвечают принципу относимости к рассматриваемому спору.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представители ООО "Юрпрактика", ООО "Мегапринт" в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу ООО "Стройинформ", просили определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие судебного пристава-исполнителя Ручий Е.В., представителя Министерства обороны Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из материалов дела следует, что предметом оспаривания по делу N А11-13091/2011 является постановление судебного пристава-исполнителя Ручий Е.В. от 08.12.2011 о принятии результатов оценки имущества должника. Основанием для обращения в суд является несогласием должника с результатами оценки арестованного имущества (транспортные средства).

Определением от 13.01.2012 заявление Общества об оспаривании указанного постановления принято и возбуждено производство по делу N А11-13091/2011.

В силу вышеприведенных норм действующего законодательства все действия по исполнению исполнительного документа в случае возникновения спора о стоимости арестованного имущества и подачи соответствующего заявления в суд должны быть приостановлены.

При этом Первый арбитражный апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции о целесообразности приостановления сводного исполнительного производства полностью, поскольку стоимость арестованного имущества и сумма долга, не обеспеченная арестованным имуществом, являются взаимосвязанными величинами.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для приостановления сводного исполнительного производства N 762/10/21/33/СД.

На основании изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался, так как Налоговым кодексом Российской Федерации рассмотрение апелляционных жалоб по данной категории дел государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 29.02.2012 по делу N А11-1181/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинформ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.В.Москвичева М.Н. Кириллова