Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2007 г. N КА-А40/10971-07 Поскольку в рассматриваемом случае сумма сборов была заявителем уплачена повторно, он имеет переплату, подлежащую зачету в счет предстоящих платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 октября 2007 г. N КА-А40/10971-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 2 мая 2007 года удовлетворены требования ФГУП "Рособоронэкспорт".

Признано незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве, выразившееся в непроведении зачета излишне уплаченного сбора на нужды образовательных учреждений в сумме 19.316 руб., а также излишне уплаченного сбора за использование наименования "Россия", "Российская Федерация" в сумме 800.000 руб.

Ответчик обязан провести зачет излишне уплаченного сбора на нужды образовательных учреждений в сумме 19.316 руб., а также провести зачет излишне уплаченного сбора за пользование наименования "Россия", "Российская Федерация" в сумме 800.000 руб. в счет предстоящих платежей в бюджет по налогу на прибыль.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2007 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права - ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Утверждает, что ответчик в соответствии с действующими нормативными актами вправе провести зачет излишне уплаченного налога в размере реальной переплаты, но данной переплаты у заявителя не имелось.

Кроме того, заявителем был пропущен установленный п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации срок на подачу заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как установил суд, заявитель, являясь плательщиком сбора за использование наименования "Россия", "Российская Федерация" и сбора на нужды образовательных учреждений, осуществил в период с 02.09.1998 по 28.10.1998 уплату сборов в сумме 800.000 руб. и 19.316 руб., что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2003 по делу N А40-22061/03-107-300.

Данные суммы были уплачены заявителем повторно, что отражено также в решении суда.

В связи с повторной уплатой сборов, заявитель обратился в налоговую инспекцию с заявлениями от 15.09.2006 N Р1501/13-3215, N Р1505/13-3211.

О проведении зачета излишне уплаченных сумм сборов в счет будущих платежей по налогу на прибыль в федеральный бюджет 08.11.2006 налоговая инспекция направила в адрес заявителя письмо, указав, что зачет не производится по "зависимым" платежам.

Как указал суд, согласно п. 1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по другим налогам, задолженности по пеням и штрафам в порядке, предусмотренном данной статьей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 октября 1998 года N 24-П, конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части имущества, предназначенное для уплаты в бюджета в качестве налога, фактически произошло.

Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Судом правильно указано, что, поскольку в рассматриваемом случае сумма сборов была заявителем уплачена повторно, то он имеет переплату в бюджет г. Москвы по сборам в сумме 19.316 руб. и 800.000 руб.

Непоступление уплаченных налоговых платежей (сборов) в соответствующий бюджет по причинам, не зависящим от налогоплательщика, не является основанием для отказа в зачете ему таких сумм из соответствующего бюджета.

При таких обстоятельствах выводы суда об удовлетворении требований являются правильными.

Доводы жалобы о том, что зачет излишне уплаченных сумм сборов противоречит п. 1.2 раздела 1 "Методических указаний по ведению информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам", утвержденных Приказом ФНС РФ от 15.09.2005, не могут служить основанием к удовлетворению требований заявителя, поскольку данные методические указания в соответствии с п. 2 ст. 4 Налогового кодекса Российской Федерации не являются нормативно-правовым актом.

Доводы о нарушении сроков подачи заявления о зачете сборов, несостоятельны, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, исследованным судом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 мая 2007 года по делу N А40-2263/07-76-18 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве госпошлину в доход бюджета в размере 1.000 руб. за подачу кассационной жалобы.