Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2012 г. N 08АП-3056/12

город Омск

28 мая 2012 г.

Дело N А46-12510/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-3056/2012) индивидуального предпринимателя Глазачева Николая Сергеевича, (регистрационный номер 08АП-4335/2012) Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Омской области от 05 апреля 2012 года по делу N А46-12510/2011 (судья Воронов Т.А.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы к индивидуальному предпринимателю Глазачеву Николаю Сергеевичу о признании несостоятельным (банкротом),

в судебном заседании участвуют представители:

от индивидуального предпринимателя Глазачева Николая Сергеевича - лично, паспорт;

от Федеральной налоговой службы - Астапова В.А. по доверенности от 06.12.2011 сроком до 28.05.2012 паспорт;

от конкурсного управляющего Назарова Ивана Александровича - Чечулин Ю.А. по доверенности от 12.01.202 сроком до 12.01.2013 паспорт;

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) 26.09.2011 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Глазачева Николая Сергеевича (далее - должник) по упрощённой процедуре банкротстве отсутствующего должника.

Правовым основанием своего заявления ФНС России указала нормы статей 1, 3, 4, 6, 7, 11, 40, 41, 42, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением арбитражного суда от 05.04.2012 индивидуальный предприниматель Глазачев Н.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим должника утвержден Назаров Иван Александрович (далее - Назаров И.А.).

Не согласившись с принятым решением суда, ФНС России и индивидуальный предприниматель Глазачев Н.С. подали апелляционные жалобы.

ФНС России в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда от 05.04.2012, признать индивидуального предпринимателя Глазачева Н.С. несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство по упрощённой процедуре.

В обоснование своей жалобы ФНС России указывает, что у должника имеются признаки отсутствующего должника, в частности, такой признак как недостаточность имущества должника для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве. Ссылаясь на положения статьи 230 Закона о банкротстве, считает, что толкование данной нормы позволяет сделать вывод о том, что при наличии хотя бы одного из перечисленных оснований возможно применение положений о банкротстве отсутствующего должника. Указывает, что решением собрания кредиторов от 19.03.2012 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре, так как у должника имеется в собственности единственное транспортное средство, на которое наложен арест в пользу ОАО "Газпромбанк". Ссылается на то, что при открытии конкурсного производства по общей процедуре уполномоченный орган как заявитель по делу о банкротстве, в случае недостаточности имущества должника, несет риск возмещения значительных судебных расходов, что нарушает права и законные интересы уполномоченного органа как кредитора. В качестве доказательств вероятности недостаточности имущества должника для финансирования конкурсного производства по обычной процедуре, ссылается на отсутствие отчета оценки имущества должника, обремененного залогом.

Должник в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что он снят с учета в налоговом органе, что свидетельствует об утрате статуса индивидуального предпринимателя.

От должника отзыва на жалобу ФНС России не поступило.

Конкурсный управляющий Назаров И.А., оспаривая доводы апелляционной жалобы ФНС России, в отзыве просит оставить без изменения решение суда первой инстанции от 05.04.2012.

ФНС России в отзыве на жалобу должника указала на необоснованность доводов жалобы, в частности указала, что ИП Глазачев Николай Сергеевич снят с учета в качестве налогоплательщика по ЕНВД, с учета в качестве индивидуального предпринимателя должник не снимался и до настоящего времени зарегистрирован, в подтверждение чего к отзыву приложены регистрационные документы.

Представитель Федеральной налоговой службы в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу должника.

Глазачев Николай Сергеевич в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего Назарова Ивана Александровича возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителя ФНС России, Глазачева Н.С., конкурсного управляющего Назарова И.А., проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника ввиду недостаточности у должника имущества для покрытия в деле о банкротстве судебных расходов.

Судом первой инстанции установлено, что после введения процедуры наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Глазачева Н.С. временным управляющим Назаровым И.А. было опубликовано сообщение об этом в газете "Коммерсантъ" (от 17.12.2011 N 237), организован прием требований кредиторов к должнику.

Временным управляющим Назаровым И.А. в арбитражный суд представлен отчет о результатах проведения процедуры наблюдения от 16.03.2012 и протокол первого собрания кредиторов ИП Глазачева Н.С. от 19.03.2012, из которых следует, что сумма требований единственного кредитора - ФНС России на дату проведения первого собрания кредиторов составляет 73 252 рубля 00 копеек.

Как следует из отчета временного управляющего, заключение о финансовом состоянии индивидуального предпринимателя Глазачева Н.С., его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, его положении на товарных и иных рынках в процедуре банкротства выполнить не представляется возможным, в связи с тем, что в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 25 июня 2003 г. N 367, которые применяются к анализу финансового состояния должника, анализируются бухгалтерские отчеты (формы по ОКУД 0710001, 0710002, по КНД 0710099) за 3 года, предшествующих введению процедуры банкротства, от составления которых индивидуальный предприниматель освобожден.

По результатам проведения процедуры наблюдения временным управляющим индивидуального предпринимателя Глазачева Н.С. установлено, что у должника имеется имущество, подлежащее реализации, находящееся под обременением.

Из полученных данных МОГТО и РАС ГИБДД УВД по Омской области (карточки АМТС, находящегося под ограничением) за должником зарегистрирован автомобиль марки Фольксваген Гольф, 2007 г.в., черного цвета, гос. номер Н 079 НХ 55, находящийся под арестом. Вид ограничения: запрет на регистрационные действия, прохождение ТО. Основание наложения ограничения: постановление ССП КАО г. Омска вх.2199 в пользу ОАО "Газпромбанк", исполнительный лист N 2-3619 от 10.06.2011.

В результате проведенного временным управляющим Назаровым И.А. анализа финансового состояния должника установлена невозможность восстановления его платежеспособности в процедуре наблюдения.

Расходы арбитражного управляющего на проведение процедуры наблюдения составили 118 222 рубля 21 копейку.

В связи с тем, что в результате проведения процедуры наблюдения выявлена невозможность восстановления платежеспособности должника, на основании положений статей 73, 74 Закон о банкротстве на повестку дня собрания кредиторов ИП Глазачева Н.С., состоявшегося 19.03.2012, вынесен вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства.

В собрании приняли участие: представитель ФНС России по Омской области с количеством голосов 73 252 рубля (100 %), представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области (без права голоса), индивидуальный предприниматель Глазачев Н.С. (без права голоса). Таким образом, собрание кредиторов проведено в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и является правомочным.

Собранием кредиторов индивидуального предпринимателя Глазачева Н.С., состоявшимся 19.03.2012, помимо прочего, приняты следующие решения:

- принять к сведению отчет временного управляющего о завершении процедуры наблюдения;

- ходатайствовать перед Арбитражным судом о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре;

Согласно статье 75 Закона о банкротстве при наличии соответствующего ходатайства собрания кредиторов арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Временным управляющим Назаровым И.А. сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности ИП Глазачева Н.С. в процедуре наблюдения, однако основания полагать, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы, отсутствуют.

Ходатайство собрания кредиторов ИП Глазачева Н.С. о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства правомерно удовлетворено, конкурсное производство в отношении должника открыто по общей процедуре.

Так, временным управляющим установлено наличие у должника транспортного средства - автомобиля марки Фольксваген Гольф, 2007 г.в., черного цвета, гос. номер Н 079 НХ 55.

На данное обстоятельство указывает в своей апелляционной жалобе и сама ФНС России.

В соответствии со справкой ООО "НО "Флагман" N 321014 от 11.03.2012 среднерыночная цена автомобиля марки Фольксваген Гольф, 2007 г.в. по состоянию на 11.03.2012 составляет 470 000 рублей 00 копеек.

Указанная стоимость автомобиля ни должником, ни ФНС России документально не опровергнута.

При этом расходы арбитражного управляющего на проведение процедуры наблюдения составили 118 222 рубля 21 копейку. Размер вознаграждения конкурсного управляющего в случае открытия конкурсного производства сроком на четыре месяца составит 120 000 рублей 00 копеек.

Судом первой инстанции установлено, что согласно имеющимся сведениям данный автомобиль находится под арестом, однако требование ОАО "Газпромбанк", на основании выданного которому исполнительного листа Центрального районного суда г. Омска N 2-3619 от 10.06.2011 объявлен запрет Глазачеву Н.С. и иным лицам передавать названное транспортное средство и права на него третьим лицам, в ходе процедуры наблюдения не заявлялось, размер требования не установлен.

Таким образом, основания полагать, что указанного имущества должника будет заведомо недостаточно для покрытия судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, отсутствуют.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме этого, следует указать, что в рассматриваемом случае должником является индивидуальный предприниматель, а не юридическое лицо.

Законом о банкротстве в отношении граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, предусмотрен особый порядок банкротства, регулируемый положениями главы X Закона о банкротстве.

Вместе с тем к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные главами I - VIII Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено главой X.

Основания и порядок банкротства отсутствующего должника установлены статьями 227 - 230 Закона о банкротстве (глава IX).

Данная глава является специальной и на нее не распространяется отсылочная норма пункта 1 статьи 202 Закона о банкротстве о регулировании банкротства граждан по правилам банкротства юридических лиц.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Учитывая, что в рассматриваемом случае должник является индивидуальным предпринимателем, а в статье 230 Закона о банкротстве говорится о должнике - юридическом лице, к спорным отношениям названная статья применяться не может.

Данный вывод следует из разъяснений, приведенных в пункте 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", а именно: Закон о банкротстве предусматривает возможность применения к банкротству индивидуального предпринимателя упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника при наличии признаков, указанных в статье 227 Закона. При этом следует иметь в виду, что статья 230 Закона к индивидуальным предпринимателям не применяется.

Таким образом, основанием для введения в отношении должника - индивидуального предпринимателя конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника может являться только статья 227 Закона о банкротстве, в силу пункта 1 которой в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

ФНС России наличие приведенных оснований, предусмотренных статьей 227 Закона о банкротстве, не доказало, а ссылки о необходимости применения в отношении должника упрощённой процедуры банкротства на основании статьи 230 Закона о банкротстве подлежат отклонению в силу изложенных выше положений Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве должник может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: он фактически прекратил деятельность и невозможно установить место его нахождения.

Таким образом, в целях признания должника отсутствующим и открытии в отношении упрощенной процедуры банкротства необходимо установление факта его отсутствия или невозможности установления места его нахождения, но и также установление обстоятельств о наличии у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Заявителем не представлены доказательства того, что должник отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, соответственно не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у должника признаков отсутствующего должника по пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве.

Доводы ФНС России о переходе к упрощенной процедуре отсутствующего должника по сути основаны лишь на отсутствии у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

Установление судом факта отсутствия у должника достаточного в объёме имущества для осуществления расходов в деле о банкротстве, а также отсутствия письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве влечёт прекращение производства по этому делу, а не открытия в отношении должника конкурсного производства по упрощённой процедуре( пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91).

Доводы уполномоченного органа по существу заявленных требований не могут быть признаны состоятельными, так как они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что должник отвечает признакам отсутствующего должника, предусмотренным в пункте 1 статьи 227 Закона о банкротстве.

Вывод суда первой инстанции о признании несостоятельным (банкротом), и введении в отношении него процедуры конкурсного производства является обоснованным.

Довод апелляционной жалобы должника, что индивидуальный предприниматель Глазачев Н.С. 01.10.2011 снят с учета в налоговом органе, что свидетельствует об утрате статуса индивидуального предпринимателя, судом апелляционной инстанции отклоняется за неподтвержденностью.

Так, из представленного уведомления о снятии с учета физического лица в налоговом органе следует, что Глазачев Н.С. 01.10.2011 снят с учета в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход.

Доказательства внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о государственной регистрации прекращения Глазачевым Н.С. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в материалы дела не представлено.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания полагать, что Глазачев Н.С. не обладает статусом индивидуального предпринимателя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. В связи с чем, апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 05 апреля 2012 года по делу N А46-12510/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова