Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2007 г. N КГ-А40/11134-07 При новом рассмотрении дела взыскании вексельного долга суду необходимо установить, на каком основании истцом был приобретен вексель, выяснить вопрос о том, была ли при приобретении векселя истцом проявлена недобросовестность или грубая неосторожность, с учетом того, что вексель как ордерная ценная бумага не требует обращения его приобретателя к векселедателю для выяснения сведений о его обороте (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 ноября 2007 г. N КГ-А40/11134-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2007 г.

ООО "МегаТрансОйл" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Межбанковский Торговый Дом" о взыскании 20.689.166 руб. 66 коп. вексельного долга, процентов, пени и издержек по протесту.

ООО "Межбанковский Торговый Дом" заявлен встречный иск об обязании ООО "МегаТрансОйл" возвратить простой вексель серии ТДВТБ от 17.09.2004 г. N 000024 на сумму 17.000.000 руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 31.05.2005.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2007 г., в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск о возврате векселя удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что ООО "Межбанковский Торговый Дом" помимо воли лишен владения векселем, приобретая вексель, истец проявил грубую неосторожность и на основании ч. 2 ст. 16 Положения о переводном и простом векселе удовлетворил встречный иск, отказав в удовлетворении первоначального.

На указанные судебные акты истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления, и удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых решения и постановления, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение.

Судом установлено, что ООО "МегаТрансОйл" является законным держателем простого векселя серии ТД ВТБ от 17.09.2004 N 000024 на сумму 17.000.000 руб. со сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 31.05.2005 г.

Право ООО "Межбанковский Торговый Дом" на владение указанным векселем подтверждено решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2005 г. по делу N А40-65760/05-480-601, однако данное решение не было исполнено и вексель векселедателю не был возвращен.

Суд пришел к выводу о том, что факт вынесения данного решения арбитражного суда свидетельствует о событии, имевшем место помимо воли ООО "Межбанковский Торговый Дом".

Удовлетворяя встречный иск о возврате векселя, суд, на основании ч. 2 ст. 16 Положения о переводном и простом векселе, введенным в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, пришел к выводу о том, что истец, приобретая вексель, действовал неосмотрительно, проявив грубую неосторожность.

Однако для правильного разрешения спора по первоначальному и встречным искам, суду надлежало выяснить, на каком основании истцом был приобретен вексель, оспаривалось ли данное основанием кем-либо, выяснить вопрос о том, были ли при приобретении векселя истцом проявлена недобросовестность или грубая неосторожность, с учетом того, что вексель как ордерная ценная бумага не требует обращения его приобретателя к векселедателю для выяснения сведений о его обороте.

Данные обстоятельства судом не исследовались.

Учитывая изложенное, решение и постановление подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2007, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2007 по делу N А40-5384/06-137-55 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.