Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2012 г. N 15АП-1583/12

город Ростов-на-Дону

28 мая 2012 г.

дело N А32-26716/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей И.Г. Винокур, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Хашукаевой А.Л.

при участии:

от открытого акционерного общества "Динсксахар": представитель

Дончевский В.С. по доверенности от 03.02.2012,

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Динсксахар" Саловой Лилии Владимировны: представитель Шеуджен А.И. по доверенности

от 05.04.2012,

от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю: представитель Семика М.Ю. по доверенности от 30.08.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2011 по делу N А32-26716/2008-38/1528-Б по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Динсксахар" Саловой Лилии Владимировны о привлечении лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и установлении размера оплаты их услуг

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Динсксахар" (ИНН 2330000524, ОГРН 1022303612385)

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Динсксахар" (далее - ОАО "Динсксахар", должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника Салова Лилия Владимировна (далее - конкурсный управляющий) с заявлением о привлечении лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и установлении размера оплаты их услуг, в котором арбитражный управляющий просит привлечь ООО "Юридическое бюро "Ваше право" и Ворохобину Ирину Ивановну для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ОАО "Динсксахар", установить размер оплаты услуг ООО "Юридическое бюро "Ваше право" в сумме 147 500 рублей в месяц и Ворохобиной Ирины Ивановны в сумме 70 000 рублей в месяц с 01.09.2011 до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Заявленные требования мотивированы тем, что ОАО "Динсксахар" продолжает вести хозяйственную деятельность, конкурсный управляющий фактически исполняет обязанности руководителя действующего сахарного завода, объем и сложность выполняемой конкурсным управляющим работы требуют дополнительных специалистов и специальных знаний в области юриспруденции и бухгалтерской деятельности

Конкурсный управляющий заявил ходатайство об уточнении заявленного требования, просит привлечь ООО "Юридическое бюро "Ваше право" и Ворохобину Ирину Ивановну на срок до окончания конкурсного производства (т. 32, л.д. 59-68).

Ходатайство конкурсного управляющего об уточнении заявленного требования удовлетворено судом протокольным определением от 19.12.2011.

Определением от 26.12.2011 суд частично удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего Саловой Л.В.; привлек ООО "Юридическое бюро "Ваше право" для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ОАО "Динсксахар", установив с 01.09.2011 размер оплаты услуг ООО "Юридическое бюро "Ваше право" в сумме 147 500 руб. в месяц; привлек Ворохобину И.И. для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, установив с 01.09.2011 размер оплаты услуг Ворохобиной И.И. в сумме 70 000 руб. в месяц.

Судебный акт суда первой инстанции мотивирован тем, что Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает право арбитражного управляющего для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника. Размер оплаты услуг привлеченных лиц, утвержденный судом, определен в соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю (далее - уполномоченный орган) обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить определение суда от 26.12.2011 и разрешить вопрос по существу.

Податель жалобы указал, что суд не отразил результаты исследования и оценки представленных уполномоченным органом доказательств, касающихся проведенной оценки дебиторской задолженности предприятия и возможности ее реализовать, а не взыскивать, не отражен довод инспекции о дебиторах должника, большая часть которых включена в реестр требований кредиторов должника и не подлежит дальнейшему взысканию, не исследован довод о продолжении своей деятельности на предприятии в должности юриста двух штатных единиц и семи штатных единиц на должности бухгалтера. Конкурсным управляющим не доказана обоснованность размера оплаты предоставляемых услуг. Уполномоченный орган считает, что привлеченный специалист, как лицо, обеспечивающее деятельность арбитражного управляющего, не может иметь вознаграждение, превышающее размер суммы вознаграждения самого арбитражного управляющего. Размер ежемесячной оплаты услуг специалистов в размере 217 500 руб., с учетом того, что основная часть имущества должника является залоговой, ставит под сомнение возможность погашения требований уполномоченного органа как кредитора ОАО "Динсксахар", не обеспеченного залогом и может повлечь убытки уполномоченного органа.

В отзыве на апелляционную жалобу открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" просит удовлетворить апелляционную жалобу уполномоченного органа, отменить определение суда от 26.12.2011 и разрешить вопрос по существу по мотивам, изложенным в отзыве.

В отзывах на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника Салова Л.В., представитель комитета кредиторов должника Пантюхова О.В. просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы уполномоченного органа, оставить определение суда от 26.12.2011 без изменения по мотивам, изложенным в отзывах.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО "Динсксахар" в судебном заседании просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

04.05.2012 судом апелляционной инстанции в порядке ст. 163 АПК РФ вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 14.05.2012 до 16 час. 45 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва 14.05.2012 в 18 час. 06 мин. судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, после перерыва поддержали доводы, изложенные ранее.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2010 ОАО "Динсксахар" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Салова Лидия Владимировна, член Некоммерческого партнерства "МСК СРО ПАУ "Содружество".

Определением суда от 17.01.2012 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о продлении конкурсного производства, продлен срок конкурсного производства сроком на шесть месяцев, рассмотрение дела по результатам конкурсного производства назначено на 23.07.2012 на 14 час. 30 мин.

В связи с тем, что для достижения целей конкурсного производства и выполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей предстоит выполнить значительный объем работы и имеет место факт исчерпания предусмотренного статьей 20.7 Закона о банкротстве лимита расходов на оплату привлеченных арбитражным управляющим лиц, конкурсный управляющий Салова Л.В. обратилась в суд с заявлением о привлечении лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего с 01.09.2011 ООО "Юридическое бюро "Ваше право" установив размер оплаты услуг в сумме 147 500 руб. в месяц, главного бухгалтера Ворохобину И.И., установив размер оплаты услуг в сумме 70 000 руб. в месяц.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставлено право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пунктом 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве установлены предельные размеры оплаты услуг привлеченных специалистов (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данной статьи) в процентном отношении к балансовой стоимости активов должника. По смыслу указанной нормы, размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности составляет при балансовой стоимости активов должника более одного миллиарда рублей - не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

Требованиями п. 8 ст. 20.7 Закона о банкротстве установлено, что балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из данных бухгалтерского баланса ОАО "Динсксахар" по состоянию на 30.06.2010 (на последнюю отчетную дату, предшествующую дате открытия конкурсного производства) судом первой инстанции правомерно установлено, что балансовая стоимость активов должника составляет 1 867 297 000 руб.Таким образом, размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, не может превышать 3 081 429 руб. 70 коп.

Согласно п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Судом первой инстанции установлено, что согласно п. 3.10, представленных в материалы дела Правил профессиональной деятельности и деловой этики членов саморегулируемой организации НП "МСК СРО ПАУ "Содружество", в которой состоит конкурсный управляющий, арбитражный управляющий обязан привлекать для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве только лиц, аккредитованных при СРО.

ООО "Юридическое бюро "Ваше право" является аккредитованным юридическим лицом при НП "МСК СРО ПАУ "Содружество" и оказывает конкурсному управляющему юридические услуги с 06.07.2010 в соответствии с договором на оказание юридических услуг б/н.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, представители ООО "Юридическое бюро "Ваше право" принимают участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований кредиторов о включении в реестр, специалисты ООО "Юридическое бюро "Ваше право" осуществляют мероприятия по оформлению в собственность ОАО "Динсксахар" земельного участка, находящегося под зданием сахарного завода, принадлежащего должнику на праве бессрочного (постоянного) пользования, осуществлено межевание данного земельного участка, подано заявление об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости. Правовое сопровождение арбитражных дел осуществлялось работниками ООО "Юридическое бюро "Ваше Право" Шамаевым О.В. и Назаровой О.В.

В результате проведения указанных мероприятий должник получил решение об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости N 2343/5/10-254627 ФГУ "ЗКП" по Краснодарскому краю. Причиной отказа послужило пересечение границы смежных земельных участков в количестве 21 шт., которые уже имеют уточненные площади и границы, 18 из земельных участков находятся в собственности и аренде иных юридических лиц и граждан, предоставленных им Администрацией МО Динского района в разные периоды времени. До настоящего времени продолжается ведение судебных дел по вопросу определения границ указанного земельного участка, находящегося под зданием сахарного завода. В арбитражный суд сданы иски об обжаловании постановлений Администрации МО Динского района о предоставлении земельных участков в аренду ООО "Птичий рынок" и ООО "Лукойл-Югнефтепродукт", что подтверждает большой объем ежедневно выполняемой работы.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно установлено, что на день рассмотрения заявленных требований конкурсным управляющим предъявлены требования о взыскании дебиторской задолженности с двухсот дебиторов, размер которой составляет 1 222 млн. руб. По состоянию на 12.12.2011 взыскано 5 928 762 руб. 50 коп. ООО "Юридическое бюро "Ваше право" обеспечивает деятельность арбитражного управляющего по предъявлению исков к дебиторам должника.

На запрос конкурсного управляющего организация ООО "Юридическое бюро "Ваше право" направило ответ, в котором указало, что ежемесячная стоимость юридических мероприятий, проводимых специалистами, составляет 170 000 руб.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что для формирования конкурсной массы, в которую подлежит включению объект недвижимости (земельный участок), дебиторская задолженность двухсот дебиторов на общую сумму 1 222 млн. руб., конкурсный управляющий обязан выполнить значительный объем работы, требующей, в том числе взаимодействие с иными государственными органами, провести мероприятия по оформлению права собственности ОАО "Динсксахар" на земельный участок, разрешить проблемные вопросы пересечения границ со смежными земельными участками, обеспечить участие представителей в судебных заседаниях по рассмотрению исков об обжаловании постановлений Администрации МО Динского района о предоставлении земельных участков в аренду ООО "Птичий рынок" и ООО "Лукойл-Югнефтепродукт", а также изучить документы по существу заявленных кредиторами в рамках дела о банкротстве требований и подготовить мотивированные отзывы с документальным обоснованием возражений (при наличии таковых).

Также судом первой инстанции правомерно установлено и не опровергнуто подателем жалобы, что в целях взыскания дебиторской задолженности конкурсный управляющий должен осуществить правовую экспертизу документов, подтверждающих размер дебиторской задолженности, составить и направить претензии третьим лицам, имеющим задолженность перед ОАО "Динсксахар", предъявить иски о взыскании указанной задолженности, обеспечить участие своих представителей в судебных заседаниях. При этом оформление документов при проведении работы по признанию права собственности на земельный участок должно осуществляться надлежащим образом с соблюдением земельного законодательства РФ. На день принятия определения судом первой инстанции в Арбитражном суде Краснодарского края рассматривались иски по заявлениям конкурсного управляющего по делам N N А32-42459/2011, А32-37116/2010, А32-37115/2010, иск к ОАО "Динсксахар" по делу NN А32-24491/2010, А32-37305/2011, А32-20414/2011, А32-9478/2011. На день рассмотрения апелляционной жалобы уполномоченного органа дела NN А32-24491/2010, А32-37116/2010 не рассмотрены. Таким образом, в производстве арбитражного суда находятся дела, способные напрямую повлиять на размер денежных средств, которые могут поступить в конкурсную массу после реализации имущества должника и взыскания дебиторской задолженности.

Из материалов дела усматривается, что сотрудники ООО "Юридическое бюро "Ваше право", представляя интересы конкурсного управляющего в арбитражном суде Краснодарского края участвовали в судебных заседаниях по рассмотрению 43 заявлений о включении в реестр требований кредиторов должника. С участием ООО "Юридическое бюро "Ваше право" отказано во включении в реестр 21 кредитору на общую сумму 266 202 730 руб. 20 коп. За время оказания услуг по договору сотрудники ООО "Юридическое бюро "Ваше право" участвовали более чем в 140 судебных заседаний суда с участием должника.

Как видно из материалов дела 05.07.2010 конкурсный управляющий заключил договор на оказание услуг с бухгалтером Ворохобиной Ириной Ивановной, целью которого является оказание полного бухгалтерского сопровождения деятельности ОАО "Динсксахар" и конкурсного управляющего.

В рамках исполнения указанного договора бухгалтер обеспечивает рациональную организацию бухгалтерского отчета и отчетности на предприятии и в его подразделениях, осуществляет ведение счетов 01 - основные средства, 02 - амортизация основных средств, 20 - счет основное производство, 23, 25, 26, 29, 10 - материалы, 19 - НДС, 51 - банк, 60, 62, 90, 91, 99, 76, закрытие счетов, главная книга. Также бухгалтер осуществляет бухгалтерскую работу с дебиторами (сверка расчетов, переписка с поставщиками и подрядчиками), анализ всех затратных счетов, сопровождение отчета конкурсного управляющего о движении денежных средств, учет прихода и расхода денежных средств, движение по личному составу работников должника, предоставляет индивидуальные сведения в налоговый орган и пенсионный фонд по каждому работнику; подготавливает документы для камеральных проверок ИФНС, для фискальных органов; проводит расчеты по лизинговым платежам, расчеты по алиментам и коммунальным платежам.

Бухгалтер организует учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением, учет издержек производства и обращения, исполнения смет расходов, реализации продукции, выполнения работ (услуг), результатов хозяйственно-финансовой деятельности предприятия, а также финансовых расчетных и кредитных операций. Обеспечивает законность, своевременность и правильность оформления документов, составления экономически обоснованных отчетных калькуляций себестоимости продукции, выполняемых работ (услуг), расчеты по заработной плате, правильное начисление и перечисление налогов и сборов в Федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов и государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения, средств на финансирование, капитальных вложений, погашение в установленные сроки задолженности банком по судам. Осуществляет контроль за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходование фонда заработной платы, за установлением должностных окладов работникам предприятия.

Также бухгалтер принимает меры по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного законодательства, ведет работу по обеспечению соблюдения штатной, финансовой и кассовой дисциплины, смет административно-финансовых и других расходов, законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь, сохранности бухгалтерских документов, оформления и сдачи их в установленном порядке в архив.

Судом первой инстанции верно установлено, что ОАО "Динсксахар" несмотря на банкротство является действующим предприятием, специфика производственной деятельности не позволяет произвести увольнение всех штатных работников завода с целью поддержания имущества в надлежащем состоянии, работа на предприятии носит сезонный характер. Из заявления конкурсного управляющего следует, что по состоянию на 01.09.2011 на заводе работает 113 человек, завод является важным элементом производственной сахаро-перерабатывающей системы Краснодарского края. Остановка завода, увольнение его работников, консервация оборудования приведут к неблагоприятным социальным и экономическим последствиям как для жителей Динского района и Краснодарского края, так и для кредиторов ОАО "Динсксахар".

Поскольку для оказания юридической помощи арбитражный управляющий вправе привлечь иных лиц, учитывая объем и сложность работы, требующей квалифицированной юридической помощи и бухгалтерского сопровождения, и то обстоятельство, что конкурсным управляющим ОАО "Динсксахар" Саловой С.В. представлены суду доказательства обоснованности привлечения ООО Юридическое бюро "Ваше право" и Ворохобиной И.И. для оказания названных выше услуг и обоснованности размера оплаты этих услуг, а также то, что главный бухгалтер отсутствует в штате должника, ООО "Юридическое бюро "Ваше право" является аккредитованным юридическим лицом при НП "МСК СРО ПАУ "Содружество", суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным удовлетворить заявление арбитражного управляющего о привлечении указанных лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника.

Судом первой инстанции принят во внимание характер услуг, их объем и необходимость привлечения указанных лиц для получения положительных результатов, в том числе, поступление значительных сумм в конкурсную массу должника, исследованы доводы уполномоченного органа, касающиеся обоснованности и соразмерности привлечения специалистов и оплаты их услуг, которые получили надлежащую правовую оценку.

Наличие оснований, позволяющих не привлекать ООО "Юридическое бюро "Ваше право" и Ворохобину И.И. для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, судом первой инстанции не установлено, не выявлено судом апелляционной инстанции и подателем жалобы не доказано.

Доводы уполномоченного органа о том, что конкурсный управляющий не обосновал необходимость привлечения указанных лиц и размер оплаты их услуг, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание, поскольку данные доводы не нашли своего документального подтверждения. Материалами дела подтверждается и уполномоченным органом не оспаривается необходимость выполнения на предприятии значительного объема работ, требующего временных затрат и квалифицированных знаний.

Кроме того, утверждение уполномоченного органа о безнадежности (нереальности) взыскания дебиторской задолженности не основано на актах сверок с дебиторами, претензионных письмах и ответах на них с указанием на невозможность погашения задолженности и иных документальных доказательствах, поэтому данный вывод подателя жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции, как не обоснованный и документально не подтвержденный.

В обоснование доводов о чрезмерности оплаты услуг привлеченных лиц уполномоченным органом представлено письмо Торгово-промышленной палаты Динского района исх. N 9 от 05.05.2012, в котором содержатся сведения о средней рыночной заработной плате главного бухгалтера в Динском районе - 15 000 руб., услугах юриста - 15 000 руб.; письмо Отдела государственной статистики в городе Краснодаре N 34 от 13.03.2012, согласно которому сообщено, что среднемесячная заработная плата (по крупным и средним предприятиям муниципального образования Динской район) за 2011 год составила 16 532 руб.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что представленные уполномоченным органом письма Торгово-промышленной палаты Динского района и Отдела государственной статистики в городе Краснодаре не содержат информации рыночной стоимости сопоставимых бухгалтерских и юридических услуг, а средняя рыночная заработная плата главного бухгалтера и услуг юриста указана без осуществления комплекса мероприятий, осуществляемых в процедуре конкурсного производства организации-должника.

В предоставленных уполномоченным органом письмах не указан исходный материал положенный в основу расчета средней рыночной заработной платы юриста и главного бухгалтера, что имеет значение для установления обоснованности предоставленной информации.

В доказательство невозможности принятия указанных писем при рассмотрении вопроса об установлении оплаты юридических услуг ООО "Юридическое бюро "Ваше право" конкурсный управляющий представил в материалы дела письмо от 12.05.12 и аналитическую справку от 14.05.12 Торгово-промышленной палаты Краснодарского края из которых следует, что ТПП Краснодарского края не располагает информацией о среднерыночной стоимости услуг по юридическому сопровождению деятельности конкурсного управляющего предприятия-должника в Динском районе Краснодарского края в связи со спецификой услуг и отсутствия информации на открытом рынке.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод уполномоченного органа о чрезмерности оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, в связи с тем, что подателем жалобы в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду достаточных доказательств чрезмерности (несоразмерности) и неразумности оплаты услуг привлеченных лиц, исходя из определения рыночной стоимости услуг в регионе, тогда как конкурсный управляющий документально подтвердил рыночную стоимость сопоставимых услуг, оказываемых при сопровождении процедур конкурсного производства исполнителем услуг в размере от 150 000 руб. до 200 000 руб., о чем свидетельствуют письма организаций, специализирующихся на юридическом обслуживании и сопровождении процедур несостоятельности (банкротства) - ООО "Табула Раса" (письмо б/н и б/д на запрос от 11.05.2011), ООО "РосБизнесЭксперт" (письмо N 1202 от 10.05.2011), ООО "Региональный Консалдинговый Центр" (письмо N 21-12 от 11.05.2012), представленные конкурсным управляющим в апелляционный суд.

Установленная судом первой инстанции стоимость услуг главного бухгалтера Ворохобиной И.И. в размере 70 000 руб. ежемесячно не является чрезмерной и соответствует заработной плате (70 000 руб.) главного бухгалтера ОАО "Динсксахар" до его банкротства. Ссылки уполномоченного органа на наличие в штате иных работников бухгалтерии, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку последние в силу своей профессиональной подготовки не могут осуществлять функции главного бухгалтера предприятия.

В рассматриваемом случае уполномоченным органом не учтено, что объем работы именно юриста и главного бухгалтера на предприятии, находящегося в процедуре банкротства конкурсное производство, в силу тех целей и задач которые стоят перед конкурсным управляющим (формирование конкурсной массы и распределение имущества должника среди его кредиторов) является значительно большим, чем на предприятии, которое не является банкротом. При этом, значение имеет также то, что должник продолжает вести производственную деятельность.

Довод уполномоченного органа о наличии у конкурсного управляющего возможности самостоятельно с помощью штатного юриста выполнить работу по взысканию дебиторской задолженности также не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, так как данное обстоятельство в виду наличия большого объема работы, не исключает возможность привлечения управляющим специалистов для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей и не подтверждает наличие злоупотребления со стороны конкурсного управляющего Саловой Л.В.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку подателя апелляционной жалобы на то, что размер оплаты привлеченных лиц превышает размер вознаграждения конкурсному управляющему, поскольку Закон о банкротстве такой взаимосвязи не предусматривает.

Привлечение конкурсным управляющим указанных лиц для обеспечения исполнения своих полномочий не повлекло неблагоприятных последствий для должника и кредиторов, направлено на защиту баланса интересов как должника, так и конкурсных кредиторов. Доказательств обратного уполномоченным органом не представлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции в данном конкретном случае правильно установил размер оплаты услуг ООО "Юридическое бюро "Ваше право" в сумме 147 500 рублей в месяц, ООО "Юридическое бюро "Ваше право" - в сумме 70 000 рублей в месяц с 01.09.2011.

Иные доводы, изложенные в уполномоченным органом в апелляционной жалобе и дополнений к ней, касающиеся обоснованности привлечения ООО "Юридическое бюро "Ваше право" и ООО "Юридическое бюро "Ваше право" и стоимости их услуг, были предметом исследования судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при установлении размера оплаты услуг, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности лиц, неправомерно не был определен срок окончания оплаты услуг за счет имущества должника. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что конкурсное производство продлевалось несколько раз (определения суда от 11.01.2011, 11.07.2011, 17.01.2012) и отсутствуют основания полагать, что конкурсное производство будет завершено при рассмотрении дела по результатам конкурсного производства в судебном заседании, назначенном на 23.07.2012. Данное обстоятельство было подтверждено конкурсным управляющим в судебном заседании.

Из положений статьи 20.7 Закона о банкротстве следует, что указанный в нем лимит расходов по оплате услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, является достаточным и позволяет конкурсному управляющему надлежащим образом выполнить свои обязанности в ходе всей процедуры конкурсного производства, в связи с чем дальнейшее расходование средств на указанных лиц должно происходить под контролем суда.

Конкурсные кредиторы и уполномоченный орган на собрании кредиторов вправе осуществлять контроль деятельности утвержденного судом конкурсного управляющего. В случае нарушения арбитражным управляющим прав и законных интересов кредиторов Законом о банкротстве предусмотрено судебное рассмотрение жалоб (заявлений), в ходе которого выясняются конкретные спорные обстоятельства, соблюдение правил проведения процедуры исходя из предоставленных арбитражному управляющему прав и обязанностей и дается надлежащая правовая оценка (ст. 12, 60, 143 Закона о банкротстве).

Осуществление конкурсным управляющим расходов за счет имущества должника на оплату услуг лиц, привлеченных для обеспечения своей деятельности, в сумме, превышающей лимит, установленный пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, не ограниченное временными рамками, либо предельной суммой, позволит производить расходование конкурсным управляющим денежных средств должника вне контроля их судом и нарушит права кредиторов по осуществлению контроля за деятельностью конкурсного управляющего в части расходования денежных средств на оплату привлеченных лиц в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

В связи с этим апелляционный суд считает, что лимит расходов, установленный пунктом 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве, в сложившейся ситуации может быть превышен, вместе с тем, дальнейшее расходование денежных средств должника должно осуществляться под контролем суда.

Учитывая изложенное, ходатайство конкурсного управляющего Саловой Л.В. о привлечении ООО "Юридическое бюро "Ваше право" и Ворохобиной Ирины Ивановны для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ОАО "Динсксахар" следует удовлетворить в части установления с 01 сентября 2011 года по 23 июля 2012 года размера оплаты услуг ООО "Юридическое бюро "Ваше право" в сумме 147 500 рублей в месяц, размера оплаты услуг Ворохобиной Ирины Ивановны в сумме 70 000 рублей в месяц. В остальной части ходатайства следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено, определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2011 по делу N А32-26716/2008 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего Саловой Лидии Владимировны о привлечении ООО "Юридическое бюро "Ваше право" и Ворохобиной Ирины Ивановны для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ОАО "Динсксахар".

Установить с 01 сентября 2011 года по 23 июля 2012 года размер оплаты услуг ООО "Юридическое бюро "Ваше право" в сумме 147 500 рублей в месяц, размер оплаты услуг Ворохобиной Ирины Ивановны в сумме 70 000 рублей в месяц.

В остальной части ходатайства отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

И.Г. Винокур Н.В. Сулименко