Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2012 г. N 09АП-12562/12

Москва

29 мая 2012 г.

Дело N А40-97844/10-44-511Б

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2012 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.

Судей: Тетюка В.И., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГрадПроект"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "30" марта 2012 г..

по делу N А40-97844/10-44-511Б, вынесенное судьей Н.Л. Бубной

рассмотрев дело о банкротстве ФГУП "УПТК N 114" при Спецстрое России"

адрес: 123098, г. Москва. Ул. Маршала Новикова, д.14, корп.2 заявление Благотворительного фонда социальной поддержки и реабилитации граждан, выполнявших обязанности в особых условиях - "ШЕРИФ" адрес: 123557, г. Москва, Пресненский вал., д.14, оф. 901 о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

При участии сторон:

от ООО "ГрадПроект": Амосов С.Б. по доверенности от 20.04.2012 г..

от ФГУП "УПТК N 114" при Спецстрое России": не явился, извещен.

Временный управляющий ФГУП "УПТК N 114" при Спецстрое России": не явился, извещен.

от Благотворительного фонда социальной поддержки и реабилитации граждан, выполнявших обязанности в особых условиях - "ШЕРИФ": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2010 г. в отношении ФГУП "УПТК N 114" при Спецстрое России" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Агапов Д.Е.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 25 декабря 2010 г.., таким образом, срок для предъявления требований, истек 24.01.2011.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2011 г.. были приняты к производству суда, подлежащие рассмотрению в соответствии с п.7. ст.71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования Фонда "Шериф" к должнику в размере 3152618,82 руб. из которых 3050122,70 руб.- основной долг, 102496,03 руб.- пени по договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2012 г.. ФГУП "УПТК N 114" при Спецстрое России" признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Агапов Д.Е., о чем опубликовано на сайте газеты "Камерсантъ" N52 от 24.03.2012.

Определением суда от 30.03.2012 г.. по делу N А40-97844/10-44-511Б суд первой инстанции назначил судебное разбирательство по рассмотрению заявления Фонда "ШЕРИФ" о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 3152618,82 руб. из которых 3050122,70 руб.- основной долг, 102496,03 руб.- пени по договору на 27 апреля 2012 года на 15 час. 00 мин, зал 9010, в помещении арбитражного суда по адресу: 115191, г. Москвы, ул.Б.Тульская, д. 17.

На данное определение ООО "ГрадПроект" подана апелляционная жалоба, которая принята к производству, определением от 02.05.2012 г.. рассмотрение жалобы назначено на 28.05.2012 г..

Через канцелярию суда от ООО "ГрадПроект" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Суд проверил полномочия лиц, подписавших отказ от жалобы.

Учитывая, что отказ от жалобы, не противоречит законам и иным нормативно-правовым актам, и не нарушает прав и законных интересов других лиц, апелляционный суд находит, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 49, 265, 266 АПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "ГрадПроект" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ООО "ГрадПроект" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2012 г.. по делу N А40-97844/10-44-511Б.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.И. Тетюк
Б.В. Стешан

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Заинтересованность Лысенко О.Ш. в исходе дела не является основанием для возмещения ему в данном случае судебных издержек. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 N 11839/09, являющейся общеобязательной и подлежащей применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

...

В силу статьи 112, части 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

...

Возможность отнесения судебных расходов истца на оплату услуг представителя на третье лицо в данной ситуации также исключается. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеет собственной правовой позиции по делу, противоположной позиции истца. Следовательно, третье лицо не может быть признано как лицом, в пользу которого принят судебный акт, так и лицом, проигравшим спор, на которое по общему правилу относятся судебные издержки выигравшей стороны.

Таким образом, статьей 40, частью 1 статьи 44, статьями 51, 101, 106, частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ в системном их толковании, не предусмотрена возможность отнесения судебных расходов на третье лицо. Наделение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, процессуальными правами и обязанностями стороны, не изменяет его статуса в арбитражном процессе и не является основанием для взыскания с него судебных расходов."