Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 октября 2007 г. N КГ-А41/11346-07
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Потенциал" (далее - ООО "Потенциал") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Везувий-ХХI"(далее - ООО "ВезувийXXI") с иском о расторжении договоров строительного подряда от 03.10.2006 г. N 57/1А и 08.12.2006 г. N 57/1Б, взыскании 1.275.000 руб. неосвоенного аванса, затрат на проведение экспертизы качества выполненных работ в сумме 45.000 руб. и 985.000 руб. в возмещение затрат на устранение недостатков работ.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11.07.2007 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2007 г., в иске отказано.
Суд указал на то, что договоры подряда, на основании которых заявлены исковые требования, являются незаключенными и не порождают для сторон прав и обязанностей. Кроме того, в материалах дела не имеется надлежащих доказательств, подтверждающих перечисление истцом денежных средств ответчику по вышеназванным договорам.
В кассационной жалобе ООО "Потенциал" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению заявителя, в договорах от 03.10.2006 г. N 57/1А и 08.12.2006 г. N 57/1Б на выполнение строительных работ определены все существенные условия и договоры являются заключенными. Представленные в материалы дела расписки Е. от 02.10.2006 г. и 08.12.2006 г. подтверждают факт перечисления авансовых платежей по указанным договорам.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить судебные акты без изменения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 740 ГК РФ существенным условием договора строительного подряда являются сроки выполнения работ.
Суд установил, что в договорах подряда от 03.10.2006 г. N 57/1А и 08.12.2006 г. N 57/1Б отсутствует указание на сроки выполнения работ. Таким образом, сторонами не согласовано существенное условие договоров данного вида, что в силу ст. 432 ГК РФ влечет их незаключенность.
Вывод суда о незаключенности договоров подряда соответствует представленным доказательствам и положениям закона.
В связи с признанием договоров незаключенными суд правомерно отказал в иске об их расторжении, поскольку незаключенная сделка не порождает обязательств для лиц, ее подписавших.
Принимая решение об отказе в иске о взыскании авансовых платежей, суд исходил из недоказанности факта перечисления денежных средств ответчику.
Расписки Е. о получении денежных средств суд признал ненадлежащими доказательствами, поскольку указ
