Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2007 г. N КА-А40/11358-07 В удовлетворении требования о взыскании штрафных санкций отказано, поскольку у налогового органа не имелось оснований для привлечения общества к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 ноября 2007 г. N КА-А40/11358-07
(извлечение)

24 июля 2006 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 9 по г. Москве (ИФНС России N 9 по г. Москве) принято решение N 17-04-709/2381, которым общество с ограниченной ответственностью "Вега-М" (ООО "Вега-М") привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога в виде штрафа в размере 51216 руб.; предложено ООО "Вега-М" уплатить в срок, указанный в требовании сумму неуплаченного налога в размере 256082 руб., пени в размере 9117 руб.; уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налоговых вычетов на 15041358 руб. (л.д. 16-17).

Данное решение принято по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2006 г., представленной ООО "Вега-М" в налоговый орган в апреле 2006 г.

14 августа 2006 г. налоговым органом выставлено требование N 12045/1533 об уплате налоговой санкции.

ИФНС России N 9 по г. Москве обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Вега-М" о взыскании штрафных санкций, ссылаясь на то, что в добровольном порядке они не были уплачены.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 2 мая 2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2007 г., в удовлетворении требований ИФНС России N 9 по г. Москве отказано как необоснованных.

В кассационной жалобе ИФНС России N 9 по г. Москве просит об отмене принятых по делу судебных актов, считая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие применение налоговых вычетов и привлечение к налоговой ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ИФНС России N 9 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Вега-М" в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы; выслушав представителя заявителя, кассационная инстанция не находит оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что отсутствуют основания, предусмотренные вышеуказанной нормой права, для взыскания штрафа с налогоплательщика.

Об этом свидетельствуют обстоятельства дела.

Так, основанием для принятия решения о привлечении ответчика к налоговой ответственности послужило непредставление им по требованию налогового органа документов, необходимых для проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2006 г.

Судом было установлено, что данное требование не было получено налогоплательщиком по независящим от него причинам.

Вместе с тем, необходимые для решения вопроса о предоставлении налоговых вычетов документы имелись у ООО "Вега-М", и они были представлены налоговому органу 8 ноября 2006 г. Каких-либо замечаний по указанным документам налоговый орган налоговый орган не сделал. Указанные документы были представлены и суду, который дал им оценку.

Глава 21 НК, в частности ее нормы, регулирующие основания и порядок предоставления налоговых вычетов (ст. 174, 176 НК), не предусматривают обязанность налогоплательщика одновременно с налоговой декларацией представлять в налоговый орган первичные документы, обосновывающие налоговые вычеты.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием к отмене принятых по делу судебных актов.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 мая 2007года, постановление Девятого арбитражного суда от 16 июля 2007 года по делу N А40-5245/07-140-41 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.