Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2012 г. N 17АП-808/11

г. Пермь

29 мая 2012 г.

Дело N А50-9433/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Романова В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ОАО "Блокжилкомплект" Коновалова Александра Юрьевича

на определение Арбитражного суда Пермского края от 19 апреля 2012 года

о результатах рассмотрения обоснованности требования ООО "Эллада", вынесенное

в рамках дела N А50-9433/2010

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Блокжилкомплект" (ОГРН 1020201933377, ИНН 0265009850),

УСТАНОВИЛ:

По указанному делу вышеназванное определение Арбитражным судом Пермского края изготовлено в полном объёме 19.04.2012.

Апелляционная жалоба (вх. N 808/2011(11)-ГК) на данное определение от 19.04.2012 конкурсным управляющим ОАО "Блокжилкомплект" Коноваловым А.Ю. подана 14.05.2012, что подтверждается оттиском печати почтовой организации на конверте.

Ранее конкурсный управляющий ОАО "Блокжилкомплект" Коновалов А.Ю. уже обращался с апелляционной жалобой (вх. N 808/2011(7)-ГК) на определение от 19.04.2012. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 апелляционная жалоба была ему возвращена в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ - далее АПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, срок апелляционного обжалования, предусмотренный ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения арбитражного суда от 19.04.2012 истек 04.05.2012. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда, пропуск срока на обжалование составил 4 дня.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 АП РФ).

Заявителем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска заявитель указывает на то, что первоначально поданная апелляционная жалоба ошибочно была направлена в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции. Иных обстоятельств уважительности пропуска срока заявитель не приводит.

Заявленное управляющим Коноваловым А.Ю. обстоятельство пропуска срока на подачу жалобы не связано с воздействием факторов, объективно препятствующих подготовке и направлению жалобы, данное обстоятельство имеет исключительно субъективный характер. При должной осмотрительности и разумности заявитель мог обеспечить своевременное направление жалобы в соответствии с требованиями процессуального закона. Поэтому указанная причина пропуска срока не может быть признана уважительной.

В силу принципа состязательности, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного оснований для восстановления срока апелляционный суд не усматривает. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать. Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить конкурсному управляющему ОАО "Блокжилкомплект" Коновалову Александру Юрьевичу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Романов