Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2007 г. N КА-А41/11376-07 Требование налогового органа признано недействительным, поскольку Инспекцией ФНС нарушен порядок обращения взыскания на имущество налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 ноября 2007 г. N КА-А41/11376-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2007 г.

Закрытое акционерное общество "Раменский автоцентр КАМАЗ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) N 3 "О взыскании налога, (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента организации)" в части взыскания суммы 818 597, 63 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2007 года заявление удовлетворено в полном объеме.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой налоговый орган просит решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Налоговый орган считает, что ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не предусмотрено обязанности налогового органа по уведомлению налогоплательщика о принятом в отношении его решении о взыскании налога за счет имущества, оспариваемое решение принято в пределах 60-дневного срока , а также соблюдена процедура взыскания задолженности по налогам, пеням и штрафу.

Совещаясь на месте, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Отзыв на жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя инспекции, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено арбитражным судом и видно из материалов дела, в связи с неисполнением обществом в добровольном порядке требования налогового органа от 27.10.2004 г. N 1335 руководителем налогового органа вынесено решение N 3 "О взыскании налога, (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента -организации)".

Считая незаконным решение налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, судебные инстанции исходили из следующего.

Согласно п. 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" с учетом особенностей настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

По смыслу указанных норм решение о взыскании за счет имущества налоговым органом может быть принято когда налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате налогов, в том числе по требованию налогового органа.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.01.2006 N 10353/05, статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Между тем, следует иметь в виду, что в статье 47 настоящего Кодекса, также как и в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Таким образом, решение о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом при наличии следующих условий: налогоплательщику предварительно должно быть направлено требование об уплате налога и пени в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации; налогоплательщик не уплатил в установленный в требовании срок сумму налога и пени; налоговым органом вынесено решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в течение 60 дней с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ); на счетах налогоплательщика отсутствуют необходимые денежные средства.

При отсутствии одного из указанных условий решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика считается принятым без достаточных оснований.

Признавая незаконным оспариваемое решение налогового органа, суд первой инстанции установил, что ненормативный акт инспекцией принят с пропуском 60-дневного срока, установленного ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении требований, по которым истек 60-дневный срок после установленного в требованиях срока уплаты.

Суд также указал, что установить истечение 60-дневного срока по требованию N 1335 от 27.10.2004 г. невозможно, так как в оспариваемом решении отсутствует дата его вынесения.

Арбитражный суд также правомерно отметил, что согласно п. 4 ст. 69 НК РФ во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, каковые в требованиях отсутствуют.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные арбитражным судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2007 года по делу N А41-К2-29319/05 оставить без изменения, кассационную жалобу МРИ ФНС России N 1 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с МРИ ФНС России N 1 по Московской области госпошлину 1 000 руб. в федеральный бюджет.