Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2007 г. N КГ-А40/10438-07-1,3 При новом рассмотрении дела о признании недействительным договора предоставления банковской гарантии суду необходимо оценить доводы ответчика о незаключенности спорного договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 ноября 2007 г. N КГ-А40/10438-07-1,3
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2007 г

В Арбитражный суд г. Москвы обратился А. к ООО "СПФ "Строймонолит", Акционерному банку газовой промышленности "Газпромбанк" (ЗАО) с исковым заявлением о признании недействительным договора о предоставлении банковской гарантии N 10/0-05 от 28.01.05, заключенного между ООО "Строительно-промышленная фирма "Строймонолит" и Акционерным банком газовой промышленности "Газпромбанк".

Исковые требования мотивированы тем, что для ответчика - ООО "Строительно-промышленная фирма "Строймонолит" указанная сделка является крупной и должна была быть одобрена общим собранием акционеров. Кроме того, договор заключен от имени Общества неуполномоченным лицом - Председателем Совета директоров С.

Решением суда первой инстанции от 08.05.07, оставленным без изменения постановлением от 03.08.07, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанные судебные акты поданы кассационные жалобы ООО "СПФ "Строймонолит и АБ "Газпромбанк", в которых ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании заявители доводы своей жалобы поддерживали, представитель истца против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает, что судебные акты подлежат отмене.

Из материалов дела усматривается, что 28.01.2005 между ООО "Строительно-промышленная фирма "Строймонолит" и АБ "Газпромбанк" (ЗАО) заключен договор о предоставлении банковской гарантии N 10/0-05, в соответствии с условиями которого АБ "Газпромбанк" (ЗАО) (гарант), обязался предоставить ООО "Строительно-промышленная фирма "Строймонолит" банковскую гарантию в пользу заимодавца на сумму 11.440.000.000 руб.

В соответствии с п. 4 договора о предоставлении банковской гарантии размер вознаграждения АБ "Газпромбанк" (ЗАО) установлен в сумме 2.860.000.000 руб.

Истец, который является участником ООО "Строительно-промышленная фирма "Строймонолит", владеющий долей в размере 45% уставного капитала общества, обратился в суд с настоящим иском, поскольку, по его мнению, на момент заключения оспариваемой сделки балансовая стоимость имущества ООО "Строительно-промышленная фирма "Строймонолит" составляла 218.717.000 руб., а общее собрание участников общества по вопросу заключения договора о предоставлении банковской гарантии не проводилось, решение об одобрении указанной крупной сделки общим собранием участников общества не принималось.

Удовлетворяя исковые требования, суды указали, что оспариваемый договор поручительства является недействительной сделкой, как противоречащий ст.ст. 32, 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку они сделаны по недостаточно полно исследованным обстоятельствам дела с нарушением требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражая против иска, представитель АБ "Газпромбанк" указывал на то, что ответчику неизвестно о заключении спорного договора, и он подписан лицом, не имеющим какого-либо отношения к АБ "Газпромбанк".

Поскольку спорный договор ЗАО АБ "Газпромбанк" не заключало, то, по мнению ответчика, он является незаключенным.

Данные доводы не были предметом исследования и не получили надлежащей оценки в судах первой и апелляционной инстанций.

Однако они имеют существенное значение для разрешения спора по существу.

Из материалов дела усматривается, что интересы ООО "СПФ "Строймонолит" представлял Б. по доверенности от 02.02.2007 от имени общества, подписанной А.

Вместе с тем, на момент разрешения спора в судах первой и апелляционной инстанций генеральным директором ООО "СПФ "Строймонолит" являлся П.

Кроме того, Б. по доверенности представлял так же и физическое лицо - А. (т. 1 л.д. 81-82).

Данным обстоятельствам так же не дана надлежащая оценка.

При указанных обстоятельствах судебные акты подлежат отмене как постановленные с нарушением требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело или могло привести к вынесению неправильного судебного акта.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, тщательно проверить доводы сторон о заключенности договора и с учетом установленных обстоятельств и требований закона разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 08.05.2007 Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 03.08.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-3339/07-81-31 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.