Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2007 г. N КГ-А40/11485-07 Суд удовлетворил требование о взыскании долга по договору поставки, поскольку факт неоплаты товара ответчиком доказан материалами дела и подтвержден актом сверки расчета задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 ноября 2007 г. N КГ-А40/11485-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2007 г.

Предприниматель без образования юридического лица М. обратился к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" с иском о взыскании 52.802 руб. 84 коп., из которых: 40826 руб. 94 коп. - основной долг и 11.975,90 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также просил признать ФГУП "Почта России" правопреемником по спорной задолженности (40.826,94 руб.) "УФПС Республики Мордовия" перед заявителем по делу. До рассмотрения иска по существу определением Арбитражного суда гор. Москвы 19 апреля 2007 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено Федеральное агентство связи (л.д. 75).

Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 21 мая 2007 года производство по делу в части требований о признании ФГУП "Почта России" правопреемником по задолженности ПБОЮЛ М. ГУ "УФПС республики Мордовия" в размере 40.826 руб. 94 коп. было прекращено. В остальной части в иске было отказано (л.д. 94-95).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2007 года данное решение было оставлено без изменения (л.д. 126-127). В кассационной жалобе предприниматель без образования юридического лица М. просит отменить вышеназванные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленного иска в полном объеме поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых решения и постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 12, 182, 402 ГК РФ, ст.ст. 71, 168, 170 АПК РФ, а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы.

Представители ответчика и третьего лица в суде кассационной инстанции, как и в представленных отзывах на жалобу, полагали правомерным оставить обжалуемые акты без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей сторон по существу заявленных требований, находит принятые по делу решение и постановление подлежащими изменению в силу нижеследующего.

Как видно из материалов дела, 4 февраля 2003 года между ПБОЮЛ М. (поставщик) и Управлением Федеральной почтовой службы Республики Мордовия Федерального управления почтовой связи при Минсвязи Российской Федерации (УФПС Республики Мордовия) - (покупатель) был заключен договор N Р/017, по которому "поставщик" обязался осуществлять поставку печатного издания - газеты "Настоящее женское счастье", а "покупатель" обязался принять и оплатить ее на условиях договора. При этом "покупатель" обязался производить оплату в течение 20-ти дней после выхода следующего номера, а днем выхода была последняя пятница каждого месяца (л.д. 6). Во исполнение данного договора "поставщиком" была поставлена печатная продукция, однако со стороны ГУ "УФПС Республики Мордовия" имелась просрочка в оплате, в связи с чем долг за ответчиком на 1 апреля 2004 года составил сумму, равную 40.826,94 руб., что подтверждается актом сверки задолженности от указанной даты (л.д. 9). Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 года за N 1227-р с целью предоставления услуг почтовой связи на территории РФ было создано ФГУП "Почта России", основанное на праве хозяйственного ведения, которое находится в ведении Минсвязи России. Распоряжением Правительства Российской Федерации N 1362-р от 08.09.2005 года федеральные государственные учреждения, находящиеся в ведении Россвязи, были ликвидированы, в том числе Управление федеральной почтовой связи Республики Мордовия, являющееся "покупателем" по спорному договору. Распоряжением Минимущества России и Минсвязи России от 1 марта 2004 года за N 1006-р/ЛР-П5-1511 был утвержден перечень государственных учреждений, подлежащих передаче ФГУП "Почта России", в который вошло и Управление федеральной почтовой связи Республики Мордовия. Помимо этого, из п. 3 названного распоряжения вытекает, что Минимуществу России совместно с Минсвязи России предложено было обеспечить передачу имущества, в том числе имущественных обязательств ГУ УФПС, указанных в пункте 1, на баланс ФГУП "Почта России" с соблюдением требований гражданского законодательства, применяемого к условиям и форме перевода долга. 29 марта 2004 года ГУ - Управление федеральной почтовой связи Республики Мордовия ("УФПС") в лице начальника, ФГУП "Почта России" в лице директора УФПС РМ - филиала ФГУП "Почта России", действующего на основании генеральной доверенности от 20.02.2004 г. N 1.5/1289, доверенности от 20.02.2004 г. N 1.5/1288 и положения о филиале (подписано было с обеих сторон гр. С.) и предпринимателем М. было подписано соглашение о перемене лиц в обязательстве, по которому "УФПС" уступило все свои права и перевело все свои обязательства "ФГУП" по договору N Р/071 от 01.12.2003 г., заключенному между "УФПС" и гр. М. (контрагентом) - л.д. 72. Поскольку долг так и не был возвращен заявителю, то он и обратился в арбитражный суд с настоящим требованием, в котором, однако, было отказано, что подтверждается решением и постановлением арбитражного суда.

При этом, в обоснование принятия такого решения суд признал соглашение о переводе долга от 29.03.2004 года на основании ст.ст. 168, 182 ГК РФ, ст. 18 ФЗ РФ "О государственных и муниципальных предприятиях" от 14.11.2002 года и постановления Правительства РФ N 940 от 30.12.2002 года "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти" ничтожной сделкой, так как на заключение соглашения о переводе долга отсутствовало соглашение Минсвязи и информатизации России.

Однако с указанными решением и постановлением в части признания названного соглашения недействительной сделкой и отказа во взыскании спорной по делу денежной суммы судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Так, материалы дела и вышеназванные распоряжения Правительства Российской Федерации свидетельствуют о том, что спорное соглашение о перемене лиц в обязательстве, заключенное 29.03.2004 года, по которому переводился долг от ГУ "УФПС по Республике Мордовия" к "УФПС Республики Мордовия" - филиалу ФГУП "Почта России" - было совершено с согласия собственника, Минимущества России и Минсвязи России, причем именно последнему подчиняется УФПС Республики Мордовия, кроме того, оно было подписано во исполнение совместного распоряжения названных выше организаций от 01.03.2004 г. за N 1006-р/ЛР-П5-1511. А поскольку на заключение спорного соглашения имелось разрешение собственника, то нарушение положений, содержащихся в ст. 18 ФЗ РФ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", не имелось, в связи с чем вывод суда в обжалуемых решении и постановлении о ничтожности названного соглашения является ошибочным.

Помимо этого, является неправомерным вывод суда в решении и постановлении о недействительности соглашения в силу противоречия его положением ст. 182 ГК РФ - по мотивам подписания его как со стороны ГУ "УФПС Республики Мордовия", так и со стороны "УФПС Республики Мордовия" - филиала ФГУП "Почта России" одним и тем же лицом - гр. С., - поскольку С., подписывая соглашение от 29.03.2004 года как начальник ГУ "УФПС Республики Мордовия", действующий на основании "Положения", не мог в силу ст. 53 ГК РФ рассматриваться в качестве представителя. И, наконец, нельзя не обратить внимание в данном случае и на то обстоятельство, что на основании Временного порядка согласования Минсвязи и информатизации России сделок в отношении федеральных государственных унитарных предприятий связи и информатизации ФГУП "Почта России" должно было само выступать инициатором по разрешению судьбы возникших долгов, но этого, однако, не было сделано, что является нарушением положений ранее указанного совместного распоряжения N 1006-р/ЛР-П5-1511 от 01.03.2004 года "О наделении ФГУП "Почта России" федеральным имуществом".

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, решение и постановление арбитражного суда в части признания соглашения от 29.03.2004 г. недействительной сделкой является неправомерным.

В то же время, принимая во внимание положения п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ и учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, были установлены арбитражным судом при рассмотрении заявленного иска на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом первой и апелляционной инстанций были неправильно применены нормы материального права, указанные ранее коллегией в настоящем постановлении, то судебная коллегия считает законным и обоснованным отменить решение и постановление в названной части и, не передавая дело на новое рассмотрение, на основании ст.ст. 309-310, 454, 486 ГК РФ принять новое решение о взыскании с ответчика в пользу истца 52.802 руб. 84 коп., из которых: 40.826 руб. 94 коп. - долг (задолженность за поставленный товар) и 11.975 руб. 90 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2004 года по 01.12.2006 года. При принятии такого решения суд кассационной инстанции исходит из того, что факт неоплаты товара на сумму 40.826,94 руб. ответчиком доказан материалами дела и не оспаривается представителями сторон, в том числе подтвержден актом сверки расчета задолженности, а требования об уплате процентов основаны на законе - ст. 395 ГК РФ, причем период начисления и размер начисленных процентов проверен был судом и соответствует действительности и обстоятельствам дела.

Что же касается решения и постановления арбитражного суда, касающегося прекращения производства по делу в части требований заявителя о признании ФГУП "Почта России" правопреемником по задолженности ГУ "УФПС Республики Мордовия" перед истцом, то указанные судебные акты в названной части являются законными и обоснованными и подлежащими в этой части оставлению без изменения, ибо названный способ защиты своих нарушенных прав не соответствует действующему законодательству, в связи с чем в этой части суд правомерно прекратил производство по делу в силу ст. 150 АПК РФ.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда гор. Москвы от 21 мая 2007 года по делу N А40-5934/07-34-13 и постановление от 31 июля 2007 года за N 09АП-9637/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу - изменить.

Взыскать с ФГУП "Почта России" в пользу предпринимателя без образования юридического лица М. 52.802 рубля 84 копейки, в том числе: 40.826 рублей 94 копейки - долга и 11.975 рублей 90 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам в размере 4.084 рублей 08 копеек.

В остальной части те же решение и постановление по настоящему делу оставить без изменения.