Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2007 г. N КГ-А41/11498-07 Суд прекратил производство по апелляционной жалобе конкурсных кредиторов на определение арбитражного суда первой инстанции о прекращении конкурсного производства, поскольку апелляционная жалоба конкурсных кредиторов поступила в арбитражный суд после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 ноября 2007 г. N КГ-А41/11498-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2007 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 8 июня 2003 г. по делу N А41-К2-10298/01 ОАО "Полянки" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ш.Д.С.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2005 г. конкурсным управляющим ОАО "Полянки" назначен Д.

Впоследствии, 3 октября 2006 г. состоялось собрание кредиторов ОАО "Полянки", на котором принято решение об обращении в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о завершении в отношении ОАО "Полянки" конкурсного производства и его ликвидации.

28 ноября 2006 года конкурсный управляющий ОАО "Полянки" Д. представил Арбитражному суду Московской области отчет конкурсного управляющего и просил принять решение о завершении конкурсного производства в отношении ОАО "Полянки".

Определением от 3 мая 2007 г. Арбитражный суд Московской области принят отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника, конкурсное производство в отношении ОАО "Полянки" прекращено.

На указанное определение была подана апелляционная жалоба конкурсных кредиторов Ш.В.Г. и ЗАО "Поиск Плюс".

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2007 г. по делу N А41-К2-10298/01 производство по данной апелляционной жалобе прекращено с указанием на то, что апелляционная жалоба поступила в суд 20.06.07 г., т.е. после внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ОАО "Полянки".

В кассационной жалобе конкурсные кредиторы Ш.В.Г. и ЗАО "Поиск Плюс" выражают несогласие с вынесенными определениями, просят их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителей, арбитражный апелляционный суд по формальным основаниям прекратил производство по апелляционной жалобе конкурсных кредиторов, не дал надлежащей оценки противозаконным законным действиям конкурсного управляющего Д. и не выяснил, был ли утвержден отчет конкурсного управляющего.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "Поиск Плюс" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, бывший конкурсный управляющий ОАО "Полянки" Д., а также представители ООО "Авелон.Ру", ОАО "Фруз" возражали против удовлетворения жалобы, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными, второй заявитель кассационной жалобы - конкурсный кредитор Ш.В.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (уведомление от 22.07.07 г.), для участия в судебном заседании не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, а также бывшего конкурсного управляющего ОАО "Полянки" Д., проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, а потому определение суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Апелляционный суд обоснованно сослался на разъяснения, содержащиеся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Как было установлено апелляционным судом в ходе судебного разбирательства должник, в отношении которого осуществлялась процедура банкротства - ОАО "Полянки" 15 мая 2007 г. ликвидирован, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись от 15 мая 2007 г. за N 2075072005886 о государственной регистрации прекращения деятельности должника (Свидетельство ИФНС по Луховицкому району Московской области серии 50 N 010071703).

В этой связи, учитывая, что апелляционная жалоба конкурсных кредиторов Ш.В.Г. и ЗАО "Поиск Плюс" поступила в суд 20 июня 2007 г., т.е. после внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ОАО "Полянки", апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Московской области от 3 мая 2007 года применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованный судебный акт вынесен при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы о незаконных, по мнению заявителей, действиях Д. на посту конкурсного управляющего ОАО "Полянки" могут служить основанием для предъявления соответствующего требования о взыскании убытков, но не являются основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2007 г. по делу N А41-К2-10298/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу к.к. Ш.В.Г., к.к. ЗАО "Поиск Полюс" - без удовлетворения.