Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2007 г. N КГ-А40/7949-07 При новом рассмотрении дела о расторжении инвестиционного договора суду необходимо установить, правомерно ли заключение сторонами инвестиционного договора, соответствует ли действующему законодательству договор уступки права по инвестиционному договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 ноября 2007 г. N КГ-А40/7949-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2007 г.

Закрытое акционерное общество "Строительная фирма "Спецмонтажремонт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СК-Бетон" о расторжении инвестиционного договора от 20.06.2005 N 164/СМ, ссылаясь на неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по поставке бетона.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2007 года исковые требования были удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, К. обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, поскольку оно затрагивает ее права и интересы.

В судебном заседании представитель К. доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца ЗАО "Строительная фирма "Спецмонтажремонт" просил оставить решение без изменения.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ответчик ООО "СК-Бетон" явки надлежаще уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей участников процесса, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального и материального права, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, исходя из следующего.

Предметом спора является инвестиционный договор от 20.06.2005 N 164/СМ, заключенный ЗАО "Строительная фирма "Спецмонтажремонт" с ООО "СК-Бетон" об объединении средств для инвестирования строительства жилого дома, расположенного по адресу: Москва, ул. Молодогвардейская д. 13, владение 15. В договоре указано, что доля инвестора (ответчика) составляет ориентировочно 49,4 кв.м.

При рассмотрении дела арбитражный суд не располагал и не мог располагать доказательствами того, что ООО "СК-Бетон" заключил договор уступки права по вышеуказанному договору с К.

Принимая решение о расторжении вышеуказанного договора, суд не проверил, вправе ли был истец его заключать. Как следует из инвестиционного контракта между Правительством Москвы и истцом, 100% недвижимого имущества, возводимого по контракту, является федеральной собственностью, а расчеты с истцом могли быть произведены только при соблюдении п. 3.1.1 контракта. Сведений о выделении доли инвестора (истца) в деле не имеется.

Кроме того, в соответствии с п. 7.1 контракта от 21.03.2006 N 13-030287-5701-0081-00001-06 инвестор-заказчик (истец) вправе был частично уступать свои права третьему лицу по согласованию с администрацией Правительства Москвы.

Наличия данных обстоятельств судом не исследовано. Таким образом, судом неправильно применены статьи 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что решение принято без надлежащего исследования обстоятельств и доказательств по спору, в связи с чем подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду следует установить, правомерно ли заключение сторонами инвестиционного договора от 20.06.2005 N 164/СМ, соответствует ли действующему законодательству договор от 31.01.2006 уступки права по инвестиционному договору N 164/СМ от 20.06.2005 и на основании полного и всестороннего исследования доказательств, установив подлежащие применению нормы права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 20 декабря 2006 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-63826/06-28-284 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.