Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2012 г. N 17АП-4457/12

г. Пермь

04 июня 2012 г.

Дело N А71-15136/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Нилоговой Т.С., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косенко А.В.,

при участии:

от кредитора, открытого акционерного общества "Играмолоко" в лице конкурсного управляющего Гибадуллина Р.И., Вершининой Т.В., доверенность от 08.09.2011 года;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

должника, общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 марта 2012 года о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" процедуры наблюдения,

вынесенное судьей Нуртдиновой Л.А.,

в рамках дела А71-15136/2011 о признании общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" (ОГРН 1051800013198, ИНН 1809905943) несостоятельным (банкротом),

установил:

Открытое акционерное общество "Играмолоко" (далее- ОАО "Играмолоко") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" (далее - ООО "СПЕКТР", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2012 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2012 года заявление ОАО "Играмолоко" о признании ООО "СПЕКТР" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Димитриев А.С. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО "Играмолоко" в размере 300 700 руб. долга.

Должник, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что рассмотрение арбитражным судом заявления ОАО "Играмолоко" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СПЕКТР" до рассмотрения по существу заявлений кредиторов ОАО "Играмолоко" Шуравиной Н.Ф. и Ившиной С.Н. о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Играмолоко" от 16.02.2012 года привело к необоснованному принятию судом первой инстанции обжалуемого определения.

Также обращает внимание на то, что в резолютивной части определения суда включено требование ООО "Играмолоко", которое не является кредитором должника.

Временным управляющим ООО "СПЕКТР" и конкурсным управляющим ОАО "Играмолоко" представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указывают на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просят апелляционную жалобу должника оставить без удовлетворения.

Иными лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представителем ОАО "Играмолоко" в лице конкурсного управляющего заявлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Также представителем ОАО "Играмолоко" в лице конкурсного управляющего заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора дарения денег от 16.02.2012 года, заключенного между ОАО "Играмолоко" и Гибадуллиным Р.И.

Ходатайство рассмотрено арбитражным апелляционным судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено, указанный выше документ приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.05.2011 года по делу N А71-7235/2010 ОАО "Играмолоко" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гибадуллин Р.И.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.09.2011 года была признана недействительной сделка по перечислению денежных средств ОАО "Играмолоко по платежному поручению N 655 от 07.06.2010 года на сумму 20 000 руб. и по платежному поручению N 660 от 15.06.2010 года на сумму 280 700 руб. в пользу ООО "СПЕКТР", с ООО "СПЕКТР" в пользу ОАО "Играмолоко" была взыскана сумма 307 000 руб.

20.10.2011 года ОАО "Играмолоко" был выдан исполнительный лист.

26.10.2011 года в Игринский районный отдел ФССП по Удмуртской Республике было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства.

Полагая, что ООО "СПЕКТР" имеет признаки банкротства, ОАО "Игра" обратилось в суд с требованием о признании данного лица несостоятельным (банкротом).

Арбитражный суд первой инстанции, признавая требования о признании должника банкротом обоснованными и вводя в отношении должника процедуру наблюдения, исходил из того, что наличие и размер задолженности подтверждены представленными в материалы дела доказательствами; доказательства уплаты задолженности должником не представлены.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) наблюдение является одной из процедур банкротства при рассмотрении дела о банкротстве должника.

Согласно частям 1, 2 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и(или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и(или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно абзацу шестому части 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается имеющимися в деле доказательствами факт наличия задолженности превышающей 100 000 руб., обязанность по уплате которой не была исполнена должником свыше трех месяцев с даты, когда она должна была быть исполнена.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено возражений относительно данных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии признаков банкротства, что послужило основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего. Предусмотренный статьей 45 Закона о банкротстве порядок утверждения временного управляющего должника арбитражным судом первой инстанции также соблюден.

Довод о том, что арбитражным судом первой инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства до рассмотрения заявлений Шуравиной Н.Ф. и Ившиной С.Н. о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Играмолоко" от 16.02.2012 года, подлежит отклонению в силу следующего.

Из материалов дела следует и не оспорено заявителем апелляционной жалобы, что Шуравина Н.Ф. и Ившина С.Н. являются бывшими работниками ОАО "Играмолоко", требования которых включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Собранием кредиторов ОАО "Играмолоко" от 16.02.2012 года было принято решение о финансировании расходов по делу о банкротстве должника (л.д.84).

ОАО "Играмолоко" на депозит Арбитражного суда Удмуртской Республики с целью финансирования процедуры банкротства в отношении должника платежным поручением N 493 от 21.02.2012 года перечислены денежные средства в размере 150 000 руб.

Представитель ОАО "Играмолоко" в судебном заседании пояснила, что при подаче заявления о признании должника банкротом они усмотрели возможность формирования конкурсной массы вследствие оспаривания сделок должника, направленных на вывод активов в преддверии банкротства.

Кроме того, согласно пояснениям представителя, денежные средства обществу "Играмолоко" предоставлены конкурсным управляющим Гибадуллиным Р.И. на основании договора дарения денег от 16.02.2012 г..

Основания для отложения судебного разбирательства предусмотрены статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство в силу тех или иных обстоятельств.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства, правомерно не усмотрел оснований для его отложения, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие оснований для признания обоснованным заявления о признании должника банкротом и введения в отношении него процедуры наблюдения.

Кроме того, определениями арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.03.2012 года заявления Шуравиной Н.Ф. и Ившиной С.Н. были им возвращены, как заявления, поданные лицами, не имеющими права на обжалование (часть 4 статьи 60 Закона о банкротстве).

Также следует отметить, что действительно, в резолютивной части определения указано, что подлежит включению в реестр требований кредиторов должника требование ООО "Игра", тогда как организационно-правовой формой кредитора является - открытое акционерное общество.

Арбитражный апелляционный суд расценивает данный факт как опечатку, которую арбитражный суд первой инстанции может исправить в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба должника не содержит каких-либо иных доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то вопрос о распределении судебных расходов за подачу апелляционной жалобы апелляционным судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 марта 2012 года по делу N А71-15136/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.С. Нилогова Т.В. Казаковцева