Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2007 г. N КА-А40/9847-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку заявителем представлен надлежащий пакет документов, подтверждающих право на применение ставки ноль процентов при вывозе припасов с таможенной территории РФ и возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 октября 2007 г. N КА-А40/9847-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.07 г. признано недействительным решение ИФНС РФ N 43 по г. Москве от 20.10.06 г. N 03-03/401, которым признано необоснованным применение налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) за июнь 2006 г. в сумме 85710488 руб.; заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 15320778 руб.

Применив ст.ст. 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ, суд указал, что заявитель - ЗАО "Шелл и Аэрофьюэлз" подтвердил правомерность применения налоговой ставки 0% по НДС за июнь 2006 г., представив в налоговый орган и в суд надлежащим образом оформленные документы.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебного акта, ссылаясь на то, что он вынесен с нарушением закона.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителей Общества, возражавших против ее удовлетворения, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что ЗАО "Шелл и Аэрофьюэлз" 20.07.06 г. представило в Налоговую инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за июнь 2006 г., указав сумму НДС к возмещению в размере 15320778 руб., заявление о возврате данной суммы и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, для подтверждения права на возмещение НДС при налогообложении по ставке 0%.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Так, суд установил, что в оспариваемом решении налоговый орган, отказывая заявителю в подтверждении ставки 0%, ссылался на невозможность установить взаимосвязь между оказанными налогоплательщиком услугами по заправке иностранных авиакомпаний авиатопливом и поступлением валютной выручки от компании "Шелл Авиэйшен Лимитед" (Великобритания) в рамках соглашения СИАТС от 25.10.01 в отсутствие договора комиссии или агентского договора между ЗАО "Шелл и Аэрофьюэлз" и компаниями-продавцами, а также на нарушение налогоплательщиком пп. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно - непредставление товаротранспортных и товаросопроводительных документов, свидетельствующих о вывозе топлива.

Довод налоговой инспекции в кассационной жалобе о том, что в нарушение п. 1 ст. 165 НК РФ заявителем не были представлены в налоговый орган договоры (комиссии, агентские) с компаниями-продавцами, реализовывавшими авиационное топливо иностранным авиакомпаниям, является необоснованным.

В соответствии с положениями пп. 1 п. 1 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при вывозе припасов с территории РФ в указанном выше режиме представляется контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку припасов за пределы таможенной территории РФ.

Такой контракт был представлен заявителем в налоговую инспекцию.

В соответствии с соглашением между Компанией "Шелл Авиэйшн Лимитед" и ЗАО "Шелл и Аэрофьюэлз" от 25.10.01 о присоединении ЗАО "Шелл и Аэрофьюэлз" к Авиационной международной торговой системе Шелл (СИАТС) ЗАО "Шелл и Аэрофьюэлз" присоединилось к системе международной торговли авиационным топливом Шелл (СИАТС), правила которой были приложены к соглашению от 25 октября 2001 года в качестве приложения 1.

В соответствии с указанными документами ЗАО "Шелл и Аэрофьюэлз" продавало авиационное топливо Компании "Шелл Авиэйшн Лимитед", которая действовала от своего имени, но в интересах иностранных операционных компаний и, соответственно, иностранных авиакомпаний.

Таким образом, ЗАО "Шелл и Аэрофьюэлз" выполнило требования пп. 1 п. 1 ст. 165 НК РФ и представило контракт между ЗАО "Шелл и Аэрофьюэлз" и иностранным лицом (Компанией "Шелл Авиэйшн Лимитед") на поставку припасов за пределы таможенной территории Российской Федерации. Заправка топлива осуществлялась в самолеты иностранных авиакомпаний по указанию Компании "Шелл Авиэйшн Лимитед". В подтверждение данного обстоятельства ЗАО "Шелл и Аэрофьюэлз" представило в Налоговую инспекцию договоры, заключенные в соответствии с соглашением об Авиационной международной торговой системе Шелл (СИАТС) этими авиакомпаниями с местными компаниями - участниками СИАТС.

Необоснован довод кассационной жалобы о представлении банковской выписки, не подтверждающей поступление валютной выручки от иностранного покупателя, поскольку отгрузка авиатоплива в адрес "Шелл Авиэйшн" не производилась.

Авиационное топливо приобреталось Компанией "Шелл Авиэйшн Лимитед", которая и производила оплату за поставленное топливо, что не противоречит ст. 165 НК РФ. Согласно пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ в налоговый орган должна предоставляться банковская выписка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя припасов на счет налогоплательщика в российском банке. Поскольку законодательством о налогах и сборах не установлено требование о том, что передача (отгрузка) припасов (авиационного топлива) должна осуществляться исключительно покупателю припасов (авиационного топлива), представленная заявителем выписка банка соответствует требованиям пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ.

Нельзя согласиться и с обоснованностью довода налоговой инспекции о том, что ЗАО "Шелл и Аэрофьюэлз" не представило в налоговый орган никаких транспортных, товаросопроводительных и иных документов с отметками таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.

Согласно абз. 8 пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ при вывозе с территории Российской Федерации припасов в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов представляются копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории РФ.

В качестве таких документов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации воздушными судами, ЗАО "Шелл и Аэрофьюэлз" представило в налоговую инспекцию заправочные ведомости, содержащие отметки таможенных органов "Погрузка разрешена" и "Товар вывезен полностью".

Согласно установленному Приказом ГТК России от 19.10.2001 N 1000 "О таможенном режиме перемещения припасов" порядку оформления припасов, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации на морских, воздушных судах и поездах в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов, декларирование припасов производится путем представления таможенной декларации на припасы, в качестве которого таможенным органом принимаются, в том числе, неполная таможенная декларация в виде письменной заявки на погрузку припасов, составленной в произвольной форме, с последующим представлением до убытия транспортного средства с таможенной территории РФ стандартных документов перевозчика, предусмотренных международными соглашениями в области транспорта, транспортными уставами, кодексами, иными законами, издаваемыми' в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которые внесены сведения о перемещенных (загруженных) припасах (п. 2 Особенностей таможенного оформления припасов, перемещаемых через таможенную границу РФ на морских, воздушных судах и поездах в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов).

В соответствии с п. 15 названных Особенностей после проверки сведений, содержащихся в заявке и представленных документах, должностное лицо таможенного органа разрешает погрузку товаров (припасов) на транспортное средство. При этом на всех экземплярах заявки должностное лицо таможенного органа проставляет штамп "Погрузка разрешена" и подпись, которую заверяет оттиском личной его номерной печати, а также дату принятия решения о возможности выпуска товаров (припасов) в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов. В качестве документов, подтверждающих вывоз припасов в таможенном режиме перемещения припасов воздушными судами, ЗАО "Шелл и Аэрофьюэлз" представило в налоговый орган заправочные ведомости.

Кроме того, из письма Домодедовской таможни об оформлении авиатоплива следует, что при вывозе авиационного топлива в таможенном режиме перемещения припасов таможенными органами никогда не оформлялись и не оформляются в настоящее время какие-либо иные документы, помимо заправочных ведомостей, на которых проставляются отметки таможни "Погрузка разрешена" и "Товар вывезен полностью".

Не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции доводы кассационной жалобы налогового органа о недобросовестности заявителя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, относительно того, что ряд контрагентов поставщика ЗАО "Домодедово Джет Сервис" при значительных оборотах уплачивают незначительные суммы налогов, вместо реализации авиатоплива осуществляют операции по приобретению и продаже векселей, хранилищ не имеют, штат сотрудников незначительный, по адресам, указанным в учредительных документах, не значатся, налоговую отчетность не сдают, имеют счета в одном кредитном учреждении - КБ "Мастер-Банк", лица, значащиеся в качестве учредителей, генеральных директоров и главных бухгалтеров, ничего о данных организациях и о проводимых ими хозяйственных операциях не знают, были предметом проверки суда.

Проверены судом и доводы налоговой инспекции о том, что ЗАО "Шелл и Аэрофьюэлз" заявляет к возмещению суммы, многократно превышающие суммы, подлежащие к уплате в бюджет: за последние 2 года сумма к возмещению составила 88,6 млн. руб., а сумма уплаченных налогов на 31.12.05 составляет 20,9 млн. руб., а из представленного ОАО "Мостранснефтепродукт" перечня лиц, осуществляющих закачку авиатоплива в принадлежащие ему трубопроводы для ЗАО "Домодедово Джет Сервис", отсутствовали сведения о наличии в числе контрагентов ООО "Феникс", ООО Трейт", ООО "Астра Импекс", ООО "Амане", ООО "Профи", ООО "Трансопт" и ООО "Резус".

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам налогового органа, приводимым им ранее.

Данные доводы и соответствующие доказательства оценивались судом. Их переоценка в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, поэтому повторение их в кассационной жалобе не принимается в качестве повода для отмены решения суда.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что ЗАО "Шелл и Аэрфьюэлз" должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Представленные налоговым органом в суд доказательства необоснованного возникновения у заявителя налоговой выгоды, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, были исследованы судом согласно требованиям статьи 162 АПК РФ, оценены им в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого решения суда.

Поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.07 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 43 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС РФ N 43 по г. Москве госпошлину в доход федерального бюджета в размере 1.000 (одна тысяча) руб. за рассмотрения дела по кассационной жалобе.