Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2007 г. N КГ-А40/10093-07 Суд частично удовлетворил требование о внесении изменений в договор аренды нежилого помещения, поскольку заключенное между сторонами соглашение предусматривает возможность изменения размеров арендной платы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 октября 2007 г. N КГ-А40/10093-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2007 г.

Открытое акционерное общество (ОАО) "Научно-исследовательский институт технологии автомобильной промышленности" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Литаформ" о внесении изменений в договор аренды от 01.07.2004 г. N 1334 в части установления размера годовой арендной платы в размере 189 394,2 дол. США, квартальной арендной платы в размере 47 348,55 дол США, а также о внесении в договор пунктов о том, что в остальном стороны руководствуются условиями договора, и что соглашение об изменении договора составлено в трех экземплярах (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 24.04.2007 г. оставленным без изменения постановлением от 11.07.2007 г. исковые требования удовлетворены частично.

Судом внесены изменения в договор аренды от 01.07.2004 N 1334 в части установления размера годовой арендной платы в размере 189 394,20 дол. США, включая НДС 18% - 28 890, 64 дол. США, квартальной арендной платы в размере 47 348,55 дол. США, включая НДС 18% - 7 222,66 дол. США.

В остальной части иска отказано.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ЗАО "Литаформ", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель истца против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 01.07.2004 г. N 1334 аренды нежилого помещения площадью 1 423,9 кв.м., расположенного по адресу: Москва, проспект Андропова, д. 22/30, стр. 1, сроком на пять лет. Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Исходя из условий пункта 3.1. договора размер годовой арендной платы был определен в размере 85 264 долларов США, включая НДС, за всю площадь. В стоимость арендной платы также были включены ежегодная арендная плата за земельный участок и оплата за пользование архивом технической документации арендодателя, обеспечение въезда и учета автомашин арендатора на территорию арендодателя, расходы арендодателя на коммунальные и эксплуатационные услуги, за исключением компенсации затрат арендодателя по оплате телефонных переговоров.

На основании пункта 3.2. договора, изменение в установленном порядке различных составляющих размера арендной платы, указанных в пункте 3.1 влечет изменение арендной платы за помещение. Изменение официального курса доллара США более чем на 20% является дополнительным основанием к пересмотру арендной платы пропорционально изменению курса доллара США. Пунктом 3.3. договора установлено, что уточнение (пересмотр) размера арендной платы на конец календарного года или в связи с неоднократным изменением тарифов, размером платежей, налогов и т.п., оформляется двусторонними соглашениями.

Материалами дела подтверждается, что 29.12.2006 истец направил ответчику предложение подписать соглашение об изменении договора аренды в связи с наступлением событий указанных в пункте 3.2. договора, а также в связи с существенным изменением обстоятельств, затрудняющих возможность надлежащего исполнения истцом обязательств по договору. Указанное предложение ответчиком было оставлено без ответа.

При таких обстоятельствах суд правильно в соответствии с требованиями ст. 450, 614 ГК РФ удовлетворил иск в части увеличения размера арендной платы.

Доводы жалобы заявителя о том, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела, а также о неправильном применении ст. 452 ГК РФ, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, нормы материального права, ст. 614 ГК РФ, которая предусматривает возможность изменения размера арендной платы, судом применены правильно.

Вместе с тем доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда относительно исследованных доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований к отмене судебных актов по доводам жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 24.04.2007 г. Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 11.07.2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-5262/07-82-58 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.