Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2007 г. N КА-А40/10402-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик предоставил надлежащие документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 ноября 2007 г. N КА-А40/10402-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Эксполайн Трейд" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 6 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 19.01.2007 года N 19-13/45э об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 135 997, 92 руб., а также об обязании налогового органа возвратить НДС в сумме 135 997, 92 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2007 года заявление общества удовлетворено.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права налоговый орган просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В заседание суда представителем общества представлены письменные пояснения, в которых общество просит оставить жалобу налогового органа без удовлетворения.

Совещаясь на месте, суд определил: приобщить письменные пояснения к материалам дела.

Совещаясь на месте, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя общества, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 19.07.06 г. заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за июнь 2006 г. и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

По результатам камеральной проверки налоговым органом принято решение от 19.01.07 г. N 19-13/45э, которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 135 998 руб., признано необоснованным применение ставки 0 процентов к операциям по реализации товаров на сумму 808 432 руб.

На основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств, в том числе экспортного контракта N 0405/1 от 04.05.2005 г., дополнительного соглашения N 1 от 22.09.2005 г., N 2 от 15.12.2005 г., платежных документов, ГТД, международных товарно-транспортных накладных (CMR), счетов-фактур арбитражный суд первой инстанции установил, что обществом соблюдены все предусмотренные подп. 1 п. 1 ст. 164, п. 1 ст. 165 НК РФ условия применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о правомерности заявления обществом к возмещению спорной суммы налога.

При этом судом обоснованно отклонен как противоречащий фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам довод налогового органа о неподтверждении поступления экспортной выручки от инопокупателя.

Суд установил, что расчеты между ООО "Эксполайн Трейд" и резидентом Украины ЧП "ВЕСТ-ПРО" осуществлялись в соответствии с действующим законодательством.

При осуществлении расчетов в соответствии с п. 4.3 Инструкции Центрального банка РФ от 07.06.2004 N 116-И "О видах специальных счетов резидентов и нерезидентов" был использован счет N 30231810600000000344.

Денежные средства со счета поступили на корреспондентский счет АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) ОПЕР МГТУ ЦБРФ N 30101810500000000976.

Счет N 30102810400000000003, указанный в банковских выписках, открыт в балансе АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) для зеркального отражения операций, проведенных по корреспондентскому счету N 30101810500000000976.

Экспортная выручка на расчетный счет общества поступила со счета типа "К" банка-нерезидента.

Указанные обстоятельства подтверждаются платежным поручением N 10 (т. 1 л.д. 72), расширенной выпиской от 17.05.2006 г. (т. 1 л.д. 71), справкой АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) N 1453/07/01 от 28.03.2007 г. (т. 1, л.д. 76).

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при осуществлении вышеуказанных расчетов Положение ЦБ РФ от 05.12.2002 г. N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" нарушено не было.

Арбитражный суд также указал, что, поскольку в соответствии с законодательством РФ о валютном регулировании и валютном контроле агентами валютного контроля являются уполномоченные банки, подотчетные Центральному банку Российской Федерации, следовательно, платежи прошли валютный контроль и нарушений действующего законодательства не имеется.

Довод налогового органа о несовпадении банковских реквизитов, указанных в договоре и реквизитов, с использованием которых осуществлен платеж, обоснованно отклонен арбитражным судом, поскольку при расчетах в рублях эти реквизиты будут совпадать в том случае, если у нерезидента имеется рублевый счет в Российской Федерации и с него производится оплата.

В остальных случаях расчеты между резидентом и нерезидентом в рублях производятся через рублевый корреспондентский счет банка-нерезидента, причем у банка-нерезидента может быть несколько таких рублевых корреспондентских счетов, через какой счет будет осуществляться перевод банк решает самостоятельно.

Не нашло подтверждения в материалах дела утверждение налогового органа о невозможности сопоставить выписку банка от 17.05.2006 г. с контрактом N 0405/1 от 04.05.2005 г.

Оценив совокупность представленных документов: ГТД, счета-фактуры, платежные поручения, выписки банка, суд установил поступление экспортной выручки в полном объеме.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2007 года по делу N А40-15584/07-111-68 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 6 по г. Москве госпошлину 1000 руб. в федеральный бюджет.