Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2012 г. N 09АП-12633/12

г. Москва

04 июня 2012 г.

Дело N А40-137258/10-101-727Б

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Тетюка В.И., Стешана Б.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е.М..

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО"ТредТех"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2012 г.. по делу N А40-137258/10-101-727Б, вынесенное судьей Аландаренко Т.А. дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Агис Сталь"(ОГРН 1027739084394, 119361, г. Москва, ул. Озерная, д. 42)

требования ООО "ТредТех"(ОГРН 1087746316162, 117186, г. Москва, Нагорный бульвар, д. 4 корп.1)

В судебном заседании участвуют:

от ООО"ТредТех": не явился, извещен.

от конкурсного управляющего ООО "Агис Сталь":Портнова М. С. по доверенности от 09.04.2012 г..

от Акционерного коммерческого Сберегательный банк Российской Федерации: Заварухин А. Е. по доверенности от 01.02.2011 г.. N 332

от АКБ "РосЕвроБанк": Кучкова Н. В. по доверенности от 09.12.2011 г.. N 23/655-11

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 года ООО "АГИС СТАЛЬ" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Богинская Лидия Николаевна.

В Арбитражный суд города Москвы ООО "ТредТех" обратился с требованием, в порядке ст. 100 закона о банкротстве о включении в реестр требований кредиторов должника заявленной суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2012 г.. по делу N А40-137258/10-101-727Б требования ООО "ТредТех" к ООО "Агис Сталь" в сумме 1.496.422 273,43 руб. признаны необоснованными. Отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО "Агис Сталь" требований ООО "ТредТех" в размере 1.496.422 273,43 руб.

ООО"ТредТех", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "АГИС СТАЛЬ" требование общества ООО "ТредТех", вытекающие из вексельного долга в размере 1.500.000.000 руб. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО"ТредТех" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представители Акционерного коммерческого Сберегательный банк Российской Федерации, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители конкурсного управляющего ООО "Агис Сталь" и АКБ "РосЕвроБанк", просили определение суда отменить, а апелляционную жалобу ООО "ТредТех" удовлетворить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, исходя из следующего.

При исследовании материалов дела установлено, что в обоснование требований заявитель ссылается на то, что ООО "ТредТех", являясь векселедержателем простых беспроцентных векселей, выпущенных ООО "МЕТАЛЛСТРОЙПОСТАВКА" 14.07.2000 г. номиналом 500.000.000 руб., 700.000.000 руб. и 300.000.000 руб.., предъявил их к платежу 16.07.2010 г.. Срок платежа в векселях был указан: "по предъявлении, но не ранее 14.07.2010 г..", однако оплата векселей произведена не была, при этом на векселях был проставлен аваль (вексельное поручительство) ООО "АГИС СТАЛЬ" за ООО "МЕТАЛЛСТРОЙПОСТАВКА".

Согласно статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с актом приема-передачи векселей от 16.07.2010 г.. ООО "ТредТех" передало, а ООО

"МЕТАЛЛСТРОЙПОСТАВКА" приняло к оплате простые беспроцентные векселя номиналом 500.000.000 руб., 700.000.000 руб. и 300.000.000 руб. от 14.07.2000 г.., со сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 14.07.2010 г..

Однако, в соответствии с письмом конкурсного управляющего ООО "МЕТАЛЛСТРОЙПОСТАВКА" Сорокина А.В. (28.12.2010 г.. ООО "МЕТАЛЛСТРОЙПОСТАВКА" признано банкротом) оригиналы простых беспроцентных векселей номиналом 500.000.000 руб., 700.000.000 руб. и 300.000.000 руб. от 14.07.2000 г.. конкурсному управляющему переданы не были.

Кроме того, ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции подлинные векселя заявителем не представлены.

В силу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что ООО "ТредТех" не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, в связи с чем отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО "Агис Сталь" требований ООО "ТредТех" в размере 1.496.422 273,43 руб.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного определения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "09" апреля 2012 г.. по делу N А40-137258/10-101-727Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО"ТредТех" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.И. Тетюк Б. В. Стешан