Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2012 г. N 09АП-12181/12

г. Москва

06 июня 2012 г.

Дело N А40-24304/12-106-116

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.

судей:	Захарова С.Л., Москвиной Л.А.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Графо" на решение Арбитражного суда г.Москвы от "04" апреля 2012 г.. по делу N А40-24304/12-106-116 судьи Кузнецовой С.А.

по заявлению ООО "Графо" (ОГРН 1027701019356, 105064, г.Москва, Басманный тупик, 6)

к Управлению Федеральной миграционной службы России по городу Москве

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

ООО "Графо" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела УФМС России по г. Москве в ЦАО от 08.12.2011 N 3496 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Решением от 04.04.2012 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы наличием в действиях ООО "Графо" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, а также соблюдением порядка и сроков давности привлечения к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом указывает на то, что решение суда принято с нарушением норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы приходит к выводу о том, что судебный акт подлежит оставлению без изменения в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 29.11.2011 на основании распоряжения от 28.11.2011 N 587, сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЦАО проведена проверка по соблюдению миграционного законодательства по месту пребывания (осуществления трудовой деятельности) иностранных граждан по адресу: г. Москва, Басманный тупик, д.6А.

По мнению ОУФМС России по г. Москве в ЦАО в ходе проверки по указанному адресу было выявлено событие административного правонарушения, совершенного юридическим лицом ООО "Графо", выразившегося в привлечении к трудовой деятельности без разрешения на работу в г.Москве в качестве уборщицы гражданки Республики Кыргызстан Мурзлаковой У.Т., 19.03.1973 года рождения.

08.12.2011 по указанным обстоятельствам, в присутствии законного представителя общества - президента ООО "Графо", инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЦАО Елагиным А.А. в отношении ООО "Графо" составлен протокол от МСN 673462 об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

08.12.2011 постановлением начальника ОУФМС России по г. Москве в ЦАО N 3496, в присутствии законного представителя общества - президента ООО "Графо", общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в привлечении иностранного гражданина без разрешения на работу в г.Москве и привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности указанного постановления миграционной службы.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно ч. 9 ст. 13.1 Федерального закона работодатель (заказчик работ, услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, иностранных граждан только при наличии у них разрешения на работу.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлено, что привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В Примечании 1 к данной норме указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Факт привлечения на момент проверки к трудовой деятельности в ООО "Графо" без разрешения на работу в г.Москве в качестве уборщицы гражданки Республики Кыргызстан Мурзлаковой У.Т., 19.03.1973 года рождения подтверждается материалами дела, в том числе, объяснениями данного иностранного гражданина(т.1 л.д. 104,105), Актом поверки N 587 от 29.11.2011(т.1 л.д. 79-60), протоколом осмотра территории от 29.11.2011(т.1 л.д. 47-48,107), а также другими доказательствами.

Вопреки апелляционной жалобе правильность данных объяснений Мурзлаковой У.Т. подтвердила собственноручной записью на русском языке, указав, что в услугах переводчика не нуждается (т.1 л.д.104,105).

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной нормы юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследованными доказательствами по делу подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, а также то, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм, Обществом не представлено, в связи с чем доводы заявителя об отсутствии в его действиях вины в совершении вмененного правонарушения несостоятельны.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в том числе, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Неисполнение юридическим лицом требований Федерального закона при осуществлении деятельности вследствие ненадлежащего оформления трудовых отношений с его работником не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Доводы заявителя об отсутствии надлежащих доказательств, свидетельствующих о привлечении Обществом иностранного гражданина к трудовой деятельности без разрешения на работу, апелляционной коллегией отклоняются как необоснованные.

Этим доводам дана оценка судом первой инстанции, который в соответствии со статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал и оценил представленные сторонами доказательства, правомерно указав на доказанность административным органом вмененного Обществу правонарушения.

Доказательства, прямо свидетельствующие о наличии в действиях Общества события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, согласуются между собой и не противоречат иным доказательствам по делу.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности ответчиком не нарушены.

Ввиду изложенного суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от "04" апреля 2012 г.. по делу N А40-24304/12-106-116 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина