Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2007 г. N КА-А40/10767-07 При новом рассмотрении дела о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности суду необходимо проверить полномочия представителя общества на участие в деле, проверить, уведомлялось ли юридическое лицо о месте и времени составления протокола и рассмотрения административного дела, в случае подтверждения нарушений порядка привлечения к ответственности установить, носят ли данные нарушения существенный характер (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 октября 2007 г. N КА-А40/10767-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма СТОКАП-ЛТД" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы (далее - Департамент) от 13 февраля 2007 года N 0204000662/07.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 8 мая 200 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2007 года, отказано в удовлетворении требований. Суды исходили из того, что факт совершения Обществом административного правонарушения подтвержден материалами административного дела. В судебных актах также было указано, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Общество, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты, поскольку полагает, что выводы суда о наличии события административного правонарушения сделаны с нарушением норм материального права. Кроме того, в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы представителем Общества было обращено внимание на то, что выводы судов о соблюдении Департаментом процедуры привлечения к административной ответственности не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В судебном заседании кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы жалобы.

Департамент, извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явился. В силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалобы рассматривается без его участия.

Изучив доводы Общества по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной ин станции полагает, что они подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами Департаментом 13.02.2007 вынесено постановление N 0204000662/7 о назначении Обществу административного наказания за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды в виде взыскания штрафа в размере 300000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статья 1 Закона города Москвы от 14 июля 1999 года N 33 "Об ответственности за производство и оборот нефтепродуктов, не соответствующих экологическим требованиям" предусматривает, что производство, оборот нефтепродуктов, не соответствующих экологическим требованиям, установленным правовыми актами города Москвы, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.

Суд установили, что Обществом осуществляется реализация нефтепродуктов. Судами оценены документы, представленные в обоснование некачественности реализуемых нефтепродуктов. Протоколом от 22.01.2007 г. N 13 проба автомобильного бензина марки Регуляр-92 не соответствует экологическим требованиям, установленным постановлением Правительства Москвы от 28.12.2004 г. N 952-ПП, поскольку в ней концентрация серы составила 320 мг/кг при норме не более 150 мг/кг, а объемная доля бензола составила 5,3% при норме не более 3,0%. Несоответствие нефтепродуктов экологическим требованиям подтверждается также результатами и двух повторных экспертиз проб топлива.

Следовательно, суды правильно признали доказанными наличие события административного правонарушения.

Судами были оценены доказательства по делу, фактически доводы Общества в части установления судами обстоятельств по событию административного правонарушения свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств по делу, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции во внимание.

Однако судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суды, в числе прочих обстоятельств при оспаривании актов о привлечении к административной ответственности, проверяют соблюдения порядка привлечения к административной ответственности.

Суды указали, что ими не установлено нарушений процедуры привлечения к ответственности, не указав, на основании каких документов они пришли к данному выводу.

Суды не учли следующего. Так, в соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно же ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен с участием законного представителя юридического лица, с разъяснением последнему гарантированных законом прав. В силу ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении лишь с момента составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 24 Постановления от 26 июля 2007 г. N 46 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления уведомления в адрес юридического лица о составлении протокола 06.02.2007 г. и рассмотрении административного дела.

Уведомление о составлении протокола вручалось С., ему же вручался протокол об административном правонарушении, определение о месте и времени рассмотрения дела.

Однако, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия данного представителя на представление интересов Общества при составлении протокола, рассмотрении административного дела.

При таких обстоятельствах, вывод судом о соблюдении Департаментом порядка привлечения к ответственности Общества, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суд кассационной инстанции лишен возможности устанавливать обстоятельства по делу, судебные акты подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрении в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении суду, с учетом требований пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также требований Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26 июля 2007 г. N 46, суду необходимо учесть вышеизложенное, проверить полномочия С. на участие в административном деле, проверить уведомлялось ли юридическое лицо о месте и времени составления протокол и рассмотрении административного дела, в случае установления нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установить, носят ли данные нарушения существенный характер.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 8 мая 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2007 г. N 09 АП-8965/07-АК по делу N А40-15027/07-92-97 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.