Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2012 г. N 05АП-3774/12

г. Владивосток

04 июня 2012 г.

Дело N А51-22780/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 28 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.В. Алфёровой, Г.М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

от конкурсного управляющего ООО "Строитель" Осипова Сергея Владимировича: Федоренко М.В. по доверенности от22.01.2012 сроком действия 1 год, паспорт;

от ООО Лесопромышленная Компания "Даубихе": Перевалова Е.А. по доверенности от 01.08.2011 сроком действия 3 года, паспорт; Стрижкин Б.В. по доверенности от 15.01.2012 N 10 сроком действия 3 года, паспорт;

администрация Яковлевского муниципального района не явилась, извещена надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Строитель" Осипова Сергея Владимировича

апелляционное производство N 05АП-3774/2012

на решение от 22.03.2012

судьи Н.В. Колтуновой

по делу N А51-22780/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Строитель" Осипова Сергея Владимировича

к администрации Яковлевского муниципального района

третье лицо: ООО Лесопромышленная Компания "Даубихе"

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Строитель" Осипов Сергей Владимирович (далее - заявитель, конкурсный управляющий, ООО Строитель") обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления Администрации Яковлевского муниципального района о предоставлении в собственность ООО ЛПК "Даубихе" земельного участка находящегося по адресу: с.Лазаревка, ул. Центральная, 5а.

Определением от 02.02.2012 в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Лесопромышленная Компания "Даубихе".

Решением от 22.03.2012 в удовлетворении требования отказано. Суд пришел к выводу, что у ООО "Строитель" не возникло право на спорный земельный участок в связи с отсутствием государственной регистрации перехода права на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, а также заявитель не представил суду доказательств нарушения оспариваемым постановлением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 22.03.2012, конкурсный управляющий просит его отменить как незаконное, в обоснование заявленных требований указал следующее: Администрация Яковлевского муниципального района предоставила в собственность ООО ЛПК "Даубихе" земельный участок, находящийся по адресу: с. Яковлевка, ул. Центральная, 5а, не учитывая, что в границах указанного участка находится объект недвижимого имущества, которым владеет ООО "Строитель" в силу договора купли-продажи от 06.07.2009. Принцип земельного законодательства в подпункте 5 пункт 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, предусматривает, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, и формирование земельного участка без учета факта нахождения на нем объекта недвижимого имущества, принадлежащего третьему лицу, нарушает данную норму закона. В связи с этим заявитель считает, что в соответствии со статьями 301-305 Гражданского кодекса РФ он как собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Также заявитель считает, что пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, пункт 1 статьи 552 Гражданского кодекса РФ в данном случае не подлежат применению, так как заявитель не обращался с требованием об оформлении прав на земельный участок, а преследовал цель устранения нарушений его прав владения объектом, так как земля под его зданием находится в собственности у другого лица, что лишает заявителя возможности использовать здание по назначению. Таким образом, заявитель полагает, что постановление администрации Яковлевского района Приморского края от 26.05.2011 N 358 нарушает права и законные интересы ООО "Строитель", в связи с предоставлением спорного земельного участка предоставлен в собственность ООО ЛПК "Даубихе" без учета находящегося на нем принадлежащего ООО "Строитель" объекта (зерноток).

Администрация Яковлевского района Приморского края, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседании арбитражного суда апелляционной инстанции не явилась. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя администрации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "Строитель" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО ЛПК "Даубихе" в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласны, решение суда просят оставить в силе.

Администрация Яковлевского района Приморского края в направленном в материалы дела письменном отзывом на апелляционную жалобу решение суда считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании договора купли-продажи от 06.07.2009 ООО "Строитель" приобрело у ООО "Фауна-1" здание зернотока площадью 978 кв.м., расположенное по адресу: Приморский край, Яковлевский район, с. Лазаревка. ул. Центральная, д.5а. 06.07.2009 сторонами по договору оформлен акт приема передачи недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2009 ООО "Строитель" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Осипов Сергей Владимирович.

22.11.2010 между Управлением по имущественным отношениям Яковлевского муниципального района и ООО ЛПК "Даубихе" заключен договор N 32-к аренды земельного участка площадью 11935 кв.м, местоположение участка установлено относительно ориентира: нежилое строение, адрес ориентира: Приморский край, Яковлевский район, с. Лазаревка, ул. Центральная, 5а.

14.04.2011 ООО ЛПК "Даубихе" по договору купли-продажи N 516 приобрело в собственность у ОАО ААК "ПРОГРЕСС" объект здание - гараж мастерские, общей площадью 538,3 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, Яковлевский район, с. Лазаревка, ул. Центральная, 5а. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП внесена запись N 25-25-23/011/2011-204 и 25.04.2011 выдано свидетельство государственной регистрации права серия 25-АБ N564642.

Постановлением администрации Яковлевского муниципального района Приморского края от 26.05.2011 N 358 ООО ЛПК "Даубихе" предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 11935 кв.м с кадастровым номером 25:25:150001:101, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое строение, адрес ориентира: Приморский край, Яковлевский район, с. Лазаревка, ул. Центральная, 5а, для производственных целей.

20.09.2011 между администрацией и ООО ЛПК "Даубихе" подписан договор купли-продажи указанного земельного участка. Сведения о государственной регистрации права собственности внесены в ЕГРП (запись N 23/030/2011-84 от 26.10.2011).

Полагая, что постановление администрации от 26.05.2011 N 358 о предоставлении ООО ЛПК "Даубихе" указанного земельного участка нарушает права ООО "Строитель" как собственника здания зернотока, расположенного на данном участке, конкурсный управляющий ООО "Строитель" обратился в порядке главы 24 АПК РФ в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания ненормативного правового акта и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: во-первых, несоответствие ненормативного правового акта закону или иному нормативно правовому акту; во-вторых, нарушение прав и законных интересов заявителя, в виде возложения каких-либо обязанностей, создания препятствий в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Таким образом, ООО "Строитель" вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый зданием - зернотока и необходимый его использования, только с момента государственной регистрации перехода права собственности на данное здание.

Материалами дел установлено, что на основании договора купли-продажи от 06.07.2009 ООО "Строитель" приобрело у ООО "Фауна-1" здание зернотока площадью 978 кв.м., расположенное по адресу: Приморский край, Яковлевский район, с. Лазаревка. ул. Центральная, д.5а. 06.07.2009 сторонами по договору оформлен акт приема передачи недвижимого имущества.

При этом из материалов дела следует (выписка из ЕГРП от 11.03.2012) и заявителем не опровергнуто, что договор купли-продажи от 06.07.2009 здания зернотока в установленном законом порядке не зарегистрирован, право собственности на данный объект не оформлялось.

Как пояснил представитель заявителя в суде, в Управление Росреестра с целью регистрации прав на объект недвижимости он не обращался, сослался на отсутствие необходимых документов и ликвидацию продавца ООО "Фауна-1".

В этой связи суд первой инстанции правомерно исходил из пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", которым предусмотрено, что при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, заявитель не лишен права на судебную защиту при условии выбора надлежащего способа защиты гражданских прав согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ. Выбранный заявителем способ должен соответствовать нарушенному праву, на что верно указал суд первой инстанции.

В связи с этим коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что у ООО "Строитель" право на земельный участок не возникло в связи с отсутствием государственной регистрации перехода права на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке. Соответственно у администрации Яковлевского района отсутствовали законные препятствия для предоставления земельного участка в собственность ООО ЛПК "Даубихе".

Учитывая, что рассматриваемое по настоящему делу требование заявителя об оспаривании постановления администрации Яковлевского района Приморского края от 26.05.2011 N 358 о предоставлении в собственность ООО ЛПК "Даубихе" земельного участка, находящегося по адресу: с.Лазаревка, ул. Центральная, 5а, заявлены ООО "Строитель" в порядке главы 24 АПК РФ, и поскольку, с учетом вышеизложенного, заявитель не представил суду доказательств нарушения оспариваемым постановлением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Ссылка заявителя на то, что обращаясь с рассматриваемым заявлением в суд, он как собственник преследовал цель устранения нарушений его прав владения объектом недвижимости (здание зернотока) в соответствии со статьями 301-305 Гражданского кодекса РФ, в данном случае является несостоятельной в силу вышеизложенного.

На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2012 по делу N А51-22780/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А. В. Гончарова

Судьи

Н.В. Алфёрова Г.М. Грачёв