Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2007 г. N КА-А40/11267-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что обязанность по представлению в налоговый орган налоговой декларации по земельному налогу заявителем исполнена, таким образом, основания для приостановления операций по счетам налогоплательщика отсутствовали (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 ноября 2007 г. N КА-А40/11267-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Авиатор" (далее - ООО "Авиатор") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением признании незаконными действий ИФНС России N 1 по г. Москве (далее - ИФНС N 1 по г. Москве) о приостановлении операций по счетам за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2006 год.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2007 г. N 09АП-10232/2007-АК, заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами ИФНС N 1 по г. Москве подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить, а в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, ООО "Авиатор" в нарушение положений пункта 3 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации не представило в установленный срок налоговую декларацию, что явилось основанием для приостановления операций по счетам налогоплательщика.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Авиатор" не направлен.

В судебном заседании представитель ИФНС N 1 по г. Москве поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Авиатор" с доводами кассационной жалобы не согласился, ссылаясь на их несостоятельность, и просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, ИФНС N 1 по г. Москве приняла решения NN 10563, 10564, 10565, 10566, 10569, 10570, 10571, 10572, 10574, 10579 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, которые были направлены в МФ ОАО "АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК" и ОАО "МОСКОМБАНК". При этом ИФНС N 1 по г. Москве сослалась на положения пункта 3 статьи 76 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления налоговой декларации.

Вместе с тем, ООО "Авиатор" в обоснование заявленных требований указал на то обстоятельство, что не имеет прав собственности, пользования или владения в отношении каких-либо земельных участков, а следовательно обязанность по представлению налоговой декларации по земельному налогу у него отсутствует.

Этот довод, как установлено судами, налоговым органом не опровергнут. ИФНС N 1 по г. Москве не доказано, что ООО "Авиатор" является налогоплательщиком по данному налогу.

Таким образом, суды правомерно исходили из того, что правовых оснований у налогового органа на приостановление операций по счетам заявителя в банках не имелось.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны тем, на которые ИФНС N 1 по г. Москве ссылалась при подаче апелляционной жалобы, и которые являлись предметом судебного разбирательства в арбитражном апелляционном суде.

Какие именно выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права не соответствуют установленным по делу обстоятельствам в кассационной жалобе не указано.

При таком положении дел у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законных и обоснованных судебных актов.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку сводятся к иной трактовке норм налогового законодательства и не опровергают правильность выводов судов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2007 г. N 09АП-10232/2007-АК по делу N А40-8128/07-142-62 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.