Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2007 г. N КА-А40/11273-07 Бездействие налогового органа, выразившееся в невозврате уплаченных налогов, является законным, поскольку обществом не представлено доказательств наличия переплаты по заявленной к возврату сумме налогов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 ноября 2007 г. N КА-А40/11273-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2007 г.

ОАО "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - ОАО "ОГК-6", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - Инспекция, налоговый орган), выраженное в не возврате налога на прибыль за 2004-2005 годы в размере 32 204 725 руб. и НДС за январь-июль 2006 года в размере 9 814 393, 72 руб., как излишне уплаченных правопредшественником заявителя ОАО "Красноярская ГРЭС - 2".

Решением суда от 17 апреля 2007 года, оставленным без изменения постановлением от 31 июля 2007 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с отсутствием со стороны налогового органа незаконного бездействия по рассмотрению заявления налогоплательщика о возврате спорной суммы и недоказанностью наличия у налогоплательщика переплаты по налогам.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ОАО "ОГК-6", в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных Обществом требований со ссылкой на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильное применение норм материального права.

В заседании суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель налогового органа возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном в порядке ст. 279 АПК РФ отзыве на кассационную жалобу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из недоказанности налогоплательщиком наличия у него переплаты в заявленном размере и отсутствии незаконного бездействия ответчика по заявлению Общества.

При этом как правильно установили суды и следует из материалов дела, 20 сентября 2006 года ОАО "Красноярская ГРЭС-2", являющимся с 29.09.2006 правопредшественником ОАО "ОГК-6" вследствие прекращения деятельности юридического лица - ОАО "Красноярская ГРЭС-2" путем реорганизации в форме присоединения, поданы в Межрайонную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за январь-июль 2006 г. и уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2003 - 6 месяцев 2006 г.г.

13 декабря 2006 года ОАО "ОГК-6" обратилось в Межрегиональную Инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 с заявлением N 44-4/4666 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2004-2005 г.г. в размере 32 204 725 руб. и налога на добавленную стоимость в размере 18 428 043 руб., заявленные к уменьшению в рамках поданных им 20.09.2006 в Межрайонную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов, т.е. до внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ОАО "Красноярская ГРЭС-2", уточненных налоговых деклараций в связи с уменьшением выручки от реализации товаров (работ, услуг) на суммы недоплаты (переплаты) по тарифам и балансу ФЭК (ФСТ) России.

С аналогичным заявлением Общество обратилось в Межрайонную Инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов.

Письмом от 16.01.2007 N 11-09/308-л Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 сообщила налогоплательщику о невозможности возврата спорных сумм налогов со ссылкой на незавершение приема документов по юридическому лицу ОАО "Красноярская ГРЭС-2", реорганизованному в форме присоединения к ОАО "ОГК-6", и наличие у предприятия недоимки по федеральному бюджету. В письме налогоплательщику предлагалось провести сверку расчетов.

Представленные ОАО "Красноярская ГРЭС-2" уточненные налоговые декларации подлежали проверке Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов в рамках выездной налоговой проверки от 31.07.2006 N 24 по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе по НДС за период с 01.04.2003 по 31.07.2006, налогу на прибыль за период с 01.04.2003 по 31.12.2005, поскольку указанные уточненные налоговые декларации были поданы в инспекцию по прежнему месту нахождения организации до внесения записи в ЕГРЮЛ и в период выездной налоговой проверки.

По результатам налоговой проверки принято решение от 15.03.2007 N 1 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности", которым суммы, заявленные к уменьшению по уточненным декларациям по налогу на прибыль и НДС, не были подтверждены проверяющим налоговым органом в ходе проверки.

В соответствии со п. 7 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.

В силу п. 10 ст. 50 НК РФ сумма налога, излишне уплаченная юридическим лицом до реорганизации, подлежит зачету налоговым органом в счет исполнения правопреемником обязанности по уплате налога реорганизованного юридического лица по другим налогам, пеням и штрафам за налоговое правонарушение.

При отсутствии у реорганизуемого юридического лица задолженности по исполнению обязанности по уплате налога, а также по уплате пеней и штрафов сумма излишне уплаченного этим юридическим лицом налога (пеней, штрафов) подлежит возврату его правопреемнику не позднее одного месяца со дня подачи правопреемником заявления в порядке, установленном главой 12 НК РФ.

В силу ч. 2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязано подтвердить, что в связи с ошибочным исчислением им излишне уплачен налог, то есть налогоплательщик обязан доказать заявленные требования как по праву, так и по размеру, ввиду того, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, первичные документы об исчислении и уплате налогов находятся у налогоплательщика. (ст. 52 НК РФ).

Поскольку Общество не доказало наличия у него переплаты по заявленной к возврату суммы налогов, а в действиях ответчика в данном случае отсутствовали признаки незаконного бездействия ввиду того, что установление факта излишней уплаты налога может быть осуществлено налоговым органом только в ходе налоговой проверки, ответчик своевременно информировал Общество о незавершенном процессе передачи документов налогоплательщика от одной инспекции другой, суд обоснованно отказал заявителю в удовлетворении его требований.

В силу ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Ссылка Общества на представленные в материалы дела первоначальные и уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль и НДС при отсутствии первичных документов, подтверждающих отраженные в налоговых декларациях данные, не свидетельствует о судебной ошибке по делу, поскольку, как правильно указал суд, по представленным документам невозможно установить, как право заявителя на возврат, так и размер суммы, подлежащей возврату.

При рассмотрении спора, суд правомерно сослался на п. 11 Приказа ФНС России от 20.12.2004 N CAЭ-3-09/165@, ИФНС России, согласно которому приступившая к проведению налоговой проверки (камеральной или выездной) до внесения записи в ЕГРЮЛ об изменении места нахождения и снятия организации с учета, инспекция передает документы налоговой проверки (камеральной или выездной) после ее завершения в Инспекцию по новому месту учета данной организации.

В соответствии со статьей 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права. При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 17.04.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 31.07.2007 N 09 АП- 8120/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-7200/07-127-53 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии", заявителя - без удовлетворения.