Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2012 г. N 08АП-2698/12

город Омск

04 июня 2012 г.

Дело N А46-14397/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Черемновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу(регистрационный номер 08АП-2698/2012) Закрытого акционерного общества "Производственный комплекс общественного питания "Деловые встречи"

на определение Арбитражного суда Омской области от 27.02.2012 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А46-14397/2008 (судья Глазков О.В.)

по заявлению Товарищества собственников жилья "Дом со шпилем" (ИНН 5504121109, ОГРН 1075500000014)

к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области,

при участии третьих лиц: Департамента имущественных отношений администрации г. Омска, Закрытого акционерного общества "Производственный комплекс общественного питания "Деловые встречи", Муниципального предприятия "Земля и недвижимость"

о признании недействительным распоряжения от 29.02.2008 N 221-р, решения N Ф 36/08-927 от 04.05.2008,

при участии в судебном заседании представителей:

от Закрытого акционерного общества "Производственный комплекс общественного питания "Деловые встречи" - Слепова Ирина Михайловна (паспорт, по доверенности б/н от 14.05.2012 сроком действия на два года);

от товарищества собственников жилья "Дом со шпилем" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска - Акйурек Наталья Владимировна (удостоверение, по доверенности б/н от 11.05.2012 без указания срока действия);

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Департамента имущественных отношений администрации г. Омска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Муниципального предприятия "Земля и недвижимость" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Закрытое акционерное общество "Производственный комплекс общественного питания "Деловые встречи" (далее по тексту - ЗАО "ПКОП "Деловые встречи") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 30.06.2009 по делу N А46-14397/2008.

Определением от 27.02.2012 по делу N А46-14397/2008 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.

В обоснование вывода об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного Обществом ходатайства суд указал, что обстоятельство, на которое заявитель ссылается как на вновь открывшееся (отмена распоряжения N 1997-р) не может быть квалифицировано как таковое в силу положений пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с тем, что объективно не существовало на момент вынесения судебного акта по делу от 30.06.2009 г.., в связи с чем не могло повлиять на законность вынесенного решения. Отклоняя ссылку Общества на возможность применения к рассматриваемой ситуации положений пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" суд первой инстанции указал, что наличие действующего распоряжения N 1997-р не являлось единственным обстоятельством, которое оценивалось судом в рамках заявленных ТСЖ "Дом со шпилем" требований.

В апелляционной жалобе ЗАО "Производственный комплекс общественного питания "Деловые встречи", просит вынесенное определение отменить, ссылаясь на неверную трактовку судом положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также руководящих указаний содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ N 52. Податель жалобы не согласен с правовой оценкой судом факта отмены в судебном порядке распоряжения N 1997-р, которым утвержден проект границ смежному землепользователя, поскольку по убеждению Общества, именно факт пересечения границ образованных Обществом и ТСЖ участков был положен судом в основу вывода о незаконности распоряжения N 221-р.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, присутствовавшая в судебном заседании, поддержала позицию Общества, изложенную в апелляционной жалобе.

ТСЖ "Дом со шпилем", Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, Департамент имущественных отношений администрации г. Омска, Муниципальное предприятие "Земля и недвижимость" представителей для участия в рассмотрении жалобы Общества не направили, отзывы по существу заявленных требований не представили.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ТСЖ "Дом со шпилем", Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, Департамента имущественных отношений администрации г. Омска, Муниципального предприятия "Земля и недвижимость", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявивших ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

ТСЖ "Дом со шпилем" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области о признании недействительным распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска от 29.02.2008 N 221-р "Об утверждении проекта границ по образованию земельного участка для строительства детского сада по улице Масленникова в Центральном административном округе города Омска", отмене решения Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области от 04.05.2008 N Ф 36/08-927 "Об отказе в осуществлении кадастрового учета" (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.09.2008 в удовлетворении требования ТСЖ "Дом со шпилем" было отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2009 по делу Ф04-957/2009(1585-А46-31) решение от 08.09.2008 и постановление от 18.11.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением от 30.06.2009 по делу N А46-14397/2008 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требование ТСЖ "Дом со шпилем", признал распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 29.02.2008 N 221-р "Об утверждении проекта границ по образованию земельного участка для строительства детского сада по улице Масленникова в Центральном административном округе города Омска" недействительным, также прекратил производство по делу А46-14397/2008 в части требования ТСЖ "Дом со шпилем" г. Омска к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области об отмене решения от 04.05.2008 N Ф 36/08-927 "Об отказе в осуществлении кадастрового учета".

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2010 решение от 30.06.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 оставлены без изменения, кассационная жалоба ЗАО "ПКОП "Деловые встречи" - без удовлетворения.

24.01.2012 от ЗАО "ПКОП "Деловые встречи" поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 30.06.2009 по делу N А46-14397/2008. В обоснование данного заявления ЗАО "ПКОП "Деловые встречи" указало, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 29.07.2011 по делу N А46-15640/2009 признано недействительным распоряжение Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 11.03.2008 N 1997-р "Об утверждении проекта границ по образованию земельного участка по проспекту К.Маркса, дом 29 в Центральном административном округе города Омска". Указанное обстоятельство, по мнению ЗАО "ПКОП "Деловые встречи", является существенным для рассмотрения дела N А46-14397/2008, поскольку вынесенное решение по названному делу полностью основано на указанном выше распоряжении Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 11.03.2008 N 1997-р.

Определением от 27.02.2012 по делу N А46-14397/2008 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, находит его подлежащим отмене, апелляционную жалобу - удовлетворению, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленного Обществом ходатайства о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по делу А46-14397/2008 по основаниям, изложенным в заявлении от 24.01.2012 г.., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для квалификации указанных в заявлении обстоятельств в качестве "вновь открывшихся", в связи с чем обоснованно исходил из невозможности их квалификации как таковых в силу положений пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку указанные обстоятельства объективно не существовали в момент вынесения решения судом.

Между тем, как это следует из текста поданного Обществом заявления, в качестве основания для пересмотра вынесенного по делу судебного акта, вступившего в законную силу, ПКОП "Деловые встречи" указывает на новые обстоятельства, которые хотя объективно и не существовали на момент вынесения судебного акта, но могли существенно повлиять на оценку законности оспариваемого ТСЖ "Дом со шпилем" распоряжения N 221-1, которым утвержден проект границ земельного участка ПКОП "Деловые встречи".

Как следует из материалов рассматриваемого спора, обращаясь в Арбитражный суд Омской области с требованиями о признании незаконным распоряжения N 221-р, ТСЖ "Дом со шпилем" в качестве правового основания заявленных требований ссылалось на наличие распоряжения Департамента имущественных отношений N 1997-р от 11.03.2008 г.., которым был утвержден проект по образованию земельного участка под многоквартирным домом, и именно установление факта пересечения границ земельного участка ТСЖ "Дом со шпилем", утвержденных распоряжением N 1997-р, с границами земельного участка ПКОП "Деловые встречи", послужило основанием для вывода суда первой инстанции по делу о незаконности распоряжения N 221-р в связи с невозможностью собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу : г. Омск, проспект К.Маркса, 29, реализовать право получения в собственность земельного участка под указанным домом и поставить его на кадастровый учет.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом, содержащимся в оспариваемом определении о невозможности квалификации отмены распоряжения N 1997-р в качестве обстоятельства, имеющего существенное значения для рассматриваемого спора.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В силу положений части 1 статьи 312 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обратиться с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, которое подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельствах, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии со статьей 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

- вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

- новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52) установлено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Таким образом, применительно к рассматриваемой ситуации в целях формулирования вывода о наличии правовых оснований для пересмотра вынесенного судебного акта по делу А 46- 14397/2008 подлежат установлению вопросы :

- является ли указанное в заявлении Общества обстоятельство новым, то есть не существовавшим на момент вынесения судебного акта

- является ли оно существенным для анализа спорной ситуации и как его наличие (отсутствие) повлияло на выводы судебного акта.

Учитывая, что новым обстоятельством по делу является факт признания недействительным распоряжения N 1997-р от 11.03.2008 г.., установленный решением арбитражного суда Омской области по делу N А46-15640/2009, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии обстоятельств, влекущих пересмотр судебного акта в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Безусловным основанием для пересмотра вынесенного судебного акта по делу А46-14397/2008 в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ, являются установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу А46-15640/2009 обстоятельства, подтвержденные заключением специалиста N 453/09, составленным на основании исследования, проводившегося ООО "Западно-Сибирский экспертно-правовой центр", в соответствии с которым :

- пересечения проектных границ земельного участка площадью 3 856 кв.м по проекту территориального землеустройства, утвержденному распоряжением Департамента недвижимости администрации г. Омска от 30.10.2006 N 4314-р, с границами земельного участка площадью 1761 кв.м с кадастровым номером 55:36:09 01 047:1547 не имеется;

- имеется пересечение проектных границ земельного участка площадью 325 кв.м по проекту территориального землеустройства, утвержденному распоряжением Департамента недвижимости администрации г. Омска от 30.10.2006 N 4314-р, с границами земельного участка площадью 1761 кв.м с кадастровым номером 55:36:09 01 047:1547 на севере участков - 6,6 м, на юге - 6,0 м, площадь пересечения 245 кв.м;

- в проектных границах земельного участка площадью 3 856 кв.м находятся следующие сооружения: многоквартирный жилой дом по адресу г.Омск, проспект К.Маркса, 29, металлический забор с металлической калиткой и шлагбаумом, кирпичная будка для сторожа, металлический забор, ограждающий детскую площадку, детская площадка;

- в проектных границах земельного участка площадью 325 кв.м находятся следующие сооружения: 10 металлических гаражей, размером 3х6 м, участок размером 6,1х4,0 м, огражденный металлическим забором.

С учетом изложенных обстоятельств Восьмым арбитражным апелляционным Арбитражным судом в вынесенном по делу А46-15640/2009 постановлении от 07.11.2011 г.. сформулирован вывод об отсутствии у ТСЖ "Дом со шпилем преимущественного права на приобретение в собственность земельного участка площадью 325 кв.м., и отсутствии пересечения границ земельного участка ТСЖ "Дом со шпилем", который изначально был сформирован для жилищных нужд и общественно-деловых целей под строение, с земельным участком, границы которого были утверждены распоряжением N 221-р.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Омкой области, в котором указанные факты не были учтены, подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение, принятое арбитражным судом первой инстанции, пересматривается по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это решение, в связи с чем в соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 вопрос по существу подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Производственный комплекс общественного питания "Деловые встречи" удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Омской области от 27.02.2012 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по делу N А46-14397/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер