Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2012 г. N 10АП-2258/12

г. Москва

05 июня 2012 г.

Дело N А41-2196/11

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Игнахиной М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Вовк В.В.,

при участии в заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-исследовательский институт горнохимического сырья": Мар Е.Ю., представитель (доверенность от 22.08.2011 г.);

от Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии": Кондратенко И.В., представитель (доверенность N ОТ6520/3-691 от 20.12.2011 г.),

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области: Грузинская А.С., представитель (доверенность N ИЛ/08-3539 от 12.04.2012 г.),

от Общества с ограниченной ответственностью "СВстрой Холдинг": представитель не явился, извещен,

от временного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-исследовательский институт горнохимического сырья" Мариничева Андрея Ивановича: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии" на определение Арбитражного суда Московской области от 16 января 2012 года по делу N А41-2196/11, принятое судьей Козловой М.В., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СВстрой Холдинг" о включении в реестр требований кредиторов должника требования на сумму 11 083 000 руб. 29 коп. - основного долга по договору подряда от 13 апреля 2010 года, 3 324 900 руб. 00 коп. - штрафа, по делу о признании Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-исследовательский институт горнохимического сырья" несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СВстрой Холдинг" (далее - ООО "СВстрой Холдинг") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-исследовательский институт горнохимического сырья" (далее - ФГУП "Государственный научно-исследовательский институт горнохимического сырья") требования на сумму 11 083 000 руб. 29 коп. - основного долга по договору подряда от 13 апреля 2010 года, 3 324 900 руб. 00 коп. - штрафа (т.1 л.д.4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 января 2012 года требования ООО "СВстрой Холдинг" на сумму 11 083 000 руб. 29 коп. - основного долга, 3 324 900 руб. 00 коп. - штрафа признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (т.2 л.д.128).

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии" (далее - Государственная корпорация "Ростехнологии") подала апелляционную жалобу, в которой просила определение суда отменить, в удовлетворении заявленного требования - отказать (т.2 л.д.134-139).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266- 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "СВстрой Холдинг", временного управляющего ФГУП "Государственный научно-исследовательский институт горнохимического сырья" Мариничева Андрея Ивановича (далее - Мариничев А.И.), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области), извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и об отложении судебного заседания, вместе с соответствующим файлом, размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Государственной корпорации "Ростехнологии" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ФГУП "Государственный научно-исследовательский институт горнохимического сырья" возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и аргументы, изложенные в отзыве на нее, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2010 года между ФГУП "Государственный научно-исследовательский институт горнохимического сырья" (заказчик) и ООО "СВстрой Холдинг" (подрядчик) заключен договор подряда, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по оказанию комплекса ремонтно-строительных работ в здании по адресу: Московская область, г. Любнрцы, Октябрьский пр., д.259 со сдачей результата выполненных работ представителем заказчика (пункт 1.1 договора - т.1 л.д.38-42).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 11 083 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 1 635 850 руб. 00 коп.

Пунктом 5.2 договора установлено, что окончательная приемка результата выполненных работ производится после проведения подрядчиком приемо-сдаточных испытаний оборудования и пусконаладочных работ путем подписания сторонами акта сдачи приемки выполненных работ.

В силу пункта 2.2 договора денежные средства заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика в течение 3 дней после подписания акта приемки выполненных работ.

ООО "СВстрой Холдинг" обязательства по договору исполнило в полном объеме к 22 августа 2010 года, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами:

- актами о приемке выполненных работ, подписанными уполномоченными представителями сторон (т.1 л.д.49-150, т.2 л.д.1-17);

- справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными уполномоченными представителями сторон (т.1 л.д.42-46);

- локальными сметами (т.2 л.д.18-120).

ФГУП "Государственный научно-исследовательский институт горнохимического сырья" обязательств по оплате работ не исполнило, сумма задолженности составила 11 083 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2011 года в отношении ФГУП "Государственный научно-исследовательский институт горнохимического сырья" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение, временным управляющим утвержден Мариничев А.И.

Поскольку, договорные обязательства ФГУП "Государственный научно-исследовательский институт горнохимического сырья" перед ООО "СВстрой Холдинг" до настоящего времени не исполнены, последнее обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФГУП "Государственный научно-исследовательский институт горнохимического сырья" требования в размере 11 083 000 руб. 00 коп. - основного долга, 3 324 900 руб. 00 коп. - штрафа (начисленного заявителем в соответствии с параграфом 7 договора, контррасчет суду не представлен).

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2011 года, оставленным в силе постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2012 года, в отношении ФГУП "Государственный научно-исследовательский институт горнохимического сырья" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение. Временным управляющим утвержден Мариничев А.И.

Публикация сведений о введении процедуры наблюдения в отношении ФГУП "Государственный научно-исследовательский институт горнохимического сырья" произведена в газете "Коммерсант" 05 сентября 2011 года.

04 октября 2011 года ООО "СВстрой Холдинг" направило в Арбитражный суд Московской области заявление о включении в реестр требований кредиторов ФГУП "Государственный научно-исследовательский институт горнохимического сырья" требований в размере 11 083 000 руб. 00 коп. - основного долга, 3 324 900 руб. 00 коп. - штрафа, то есть с соблюдением установленного законом срока.

Учитывая, что задолженность ФГУП "Государственный научно-исследовательский институт горнохимического сырья" перед ООО "СВстрой Холдинг" в размере 14 407 900 руб. 00 коп. (11 083 000 руб. 00 коп. + 3 324 900 руб. 00 коп.) документально подтверждена, доказательств ее оплаты в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно включил требования ООО "СВстрой Холдинг" в третью очередь реестра требований кредиторов ФГУП "Государственный научно-исследовательский институт горнохимического сырья" в размере 11 083 000 руб. 00 коп. - основного долга, 3 324 900 руб. 00 коп. - штрафа.

Довод апелляционной жалобы о том, что Государственная корпорация "Ростехнологии", как представитель собственника имущества ФГУП "Государственный научно-исследовательский институт горнохимического сырья", не была надлежащим образом уведомлена о начавшемся процессе по делу о несостоятельности (банкротстве) ФГУП "Государственный научно-исследовательский институт горнохимического сырья", о предъявлении настоящего требования, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия - лицо, уполномоченное собственником имущества должника - унитарного предприятия на представление его законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве;

Статьей 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия признается лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1.4 устава ФГУП "Государственный научно-исследовательский институт горнохимического сырья" функции учредителя предприятия осуществляют Министерство имущественных отношений Российской Федерации и Министерство промышленности, науки и технологий Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432, полномочия собственника имущества должника - Федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедур банкротства осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Таким образом, учитывая, что представителем собственника имущества должника является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, у суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве ФГУП "Государственный научно-исследовательский институт горнохимического сырья", отсутствовала обязанность уведомлять Государственную корпорацию "Ростехнологии".

Кроме того, настоящее требование рассматривалось по правилам пункта 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены судом первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, закон допускает возможность рассмотрения судом первой инстанции без извещения участвующих в деле лиц требований кредиторов, по которым не поступили возражения, при этом оставляет за неизвещенными кредиторами право на обжалование судебных актов.

Ссылки заявителя на пункт 7 статьи 12.1 Федерального закона от 23 ноября 2007 года N 270-ФЗ "О Государственной корпорации "Ростехнологии", отклоняются, поскольку указанные положения не подлежат применению для целей установления полномочий Государственной корпорации "Ростехнологии" в деле о несостоятельности (банкротстве), как представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, ввиду наделения такими полномочиями Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N432).

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор подряда от 13 апреля 2010 года является ничтожной сделкой, поскольку заключен с нарушением пункта 3 статьи 14 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" N 178-ФЗ от 21 декабря 2001 года, признаются несостоятельными.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" со дня утверждения прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества и до момента перехода права собственности на приватизируемое имущество к покупателю имущественного комплекса унитарного предприятия или момента государственной регистрации созданного открытого акционерного общества унитарное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки (несколько взаимосвязанных сделок), цена которых превышает 5 процентов балансовой стоимости активов указанного унитарного предприятия на дату утверждения его последнего балансового отчета или более чем в пятьдесят тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, а также сделки (несколько взаимосвязанных сделок), связанные с возможностью отчуждения прямо или косвенно имущества, стоимость которого превышает 5 процентов балансовой стоимости активов указанного унитарного предприятия на дату утверждения его последнего балансового отчета или более чем в пятьдесят тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.

При совершении оспариваемой сделки не был превышен пятидесятитысячный предел минимального размера оплаты труда, установленный Федеральным законом от 24 июня 2008 г. N 91-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда".

Таким образом, оспариваемый договор не может быть признан ничтожным, как противоречащий пункту 3 статьи 14 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Государственная корпорация "Ростехнологии" не представила доказательства в обоснование своей правовой позиции по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, к которым относится, в том числе представление доказательств, заявления ходатайств.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом и отклонены, поскольку не могут повлиять на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 16 января 2012 года по делу N А41-2196/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

М.В. Игнахина Н.Н. Катькина