Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2007 г. N КА-А41/11310-07 Действующим законодательством не предусмотрено личное получение гражданами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний непосредственно от страхователя, равно как не предусмотрена необходимость согласования с гражданами вопроса о перечислении страховщиком суммы капитализированных платежей органам ФСС при ликвидации юридического лица, ответственного за причинение вреда здоровью (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 ноября 2007 г. N КА-А41/11310-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2007 г.

Государственное учреждение - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ МРО ФСС России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (уточненным) о взыскании с открытого акционерного общества трест по строительству железных и автомобильных дорог "Запбамстроймеханизация" (далее - общество) 65412907 руб. 63 коп. капитализированных платежей.

Решением названного арбитражного суда от 14.06.2007 взыскано 39696311 руб. 37 коп. В удовлетворении остальной части требования отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в удовлетворенной части требования, общество в лице ликвидационной комиссии подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом сослалось на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что законодательство об обязательном социальном страховании не предусматривает возможность личного и единовременного получения пострадавшими всей суммы капитализированных платежей. Также указало на неприменение судом норм права, подлежащих применению (норм Закона о банкротстве, регулирующих спорные правоотношения по капитализации страховых платежей, п. 2 ст. 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации), на неправильное истолкование норм права, неприменение сложившейся судебной практики по выплатам капитализируемых платежей. По мнению общества, суд первой инстанции неправомерно не рассмотрел ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц потерпевших от несчастного случая на производстве и ходатайства, заявленные пострадавшими.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ГУ МРО ФСС России возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалованное решение суда первой инстанции соответствующим законодательству и имеющимся в деле доказательствам. Общество уведомлено о рассмотрении жалобы в установленном порядке, его представитель на заседание суда кассационной инстанции не явился.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного по делу судебного акта.

Предметом спора по настоящему делу являются капитализируемые платежи, подлежащие уплате обществом в связи с принятием им решения о добровольной ликвидации.

В письме от 01.02.2005 ГУ МРО ФСС России сообщило, что по сведениям Иркутского ФСС России и ФСС Республики Бурятия сумма капитализируемых платежей на 26 получателей составляет 34654166 руб. Эту сумму кредиторской задолженности общество в лице ликвидационной комиссии признало и отразило в промежуточном ликвидационном балансе по состоянию на 28.02.2005. Письмом от 20.04.2005 ГУ МРО ФСС России уведомило общество о том, что с учетом получения от его территориальных органов дополнительного списка лиц, получавших обеспечение по страхованию, сумма капитализированных платежей составляет 67828474 руб. 82 коп. В случае непринятия расчета предложило создать согласительную комиссию. 14.05.2005 орган ФСС России повторно направил уведомление о капитализации и расчет платежей обществу.

Рассматривая заявленное по делу требование, суд первой инстанции признал произведенный органом социального страхования расчет капитализированных платежей соответствующим требованиям законодательства. Также указал, что возражений по этому расчету ликвидационная комиссия общества не представила, в суд по вопросу согласования расчета платежей не обращалась.

Суд первой инстанции установил, что капитализированные платежи в размере 25716596 руб. 26 коп., из них 17846303 руб. 62коп. по состоянию на 08.12.2005 и 7870292 руб. в период с 15.12.2005 по 06.02.2006, общество перечислило добровольно. На указанную сумму капитализированных платежей ГУ МРО ФСС России заявило об уменьшении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок внесения в ФСС России капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2000 N 863.

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что страховщик в 2-недельный срок с даты получения уведомления о ликвидации (признании банкротом) страхователя направляет ликвидационной комиссии (конкурсному управляющему) для расчета размера капитализируемых платежей список лиц, получавших обеспечение по страхованию, с указанием размера выплат по каждому виду обеспечения по страхованию.

Ликвидационная комиссия (конкурсный управляющий) рассчитывает размер капитализируемых платежей в соответствии с Методикой расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации юридических лиц - страхователей, утверждаемой страховщиком по согласованию с Министерством труда и социального развития Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Федеральной службой России по финансовому оздоровлению и банкротству (п. 4 Порядка).

Рассчитанный размер капитализируемых платежей согласовывается ликвидационной комиссией со страховщиком в 2-недельный срок с даты закрытия реестра требований кредиторов к ликвидируемому страхователю (п. 5 вышеназванного Порядка).

Возникшие между страховщиком и ликвидационной комиссией (конкурсным управляющим) разногласия по вопросам размера и сроков внесения капитализированных платежей рассматриваются согласительной комиссией, создаваемой из представителей сторон (п. 7 Порядка).

При недостижении согласия спор передается на рассмотрение арбитражного суда в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что возражения по расчету капитализированных платежей ликвидационная комиссия общества не представила.

Суд проверил ссылку общества на недоказанность права Д., А., У., С.А.П. на получение ежемесячных страховых платежей в связи со смертью застрахованных и отклонил как опровергающуюся материалами дела.

Отклоняя ссылку общества на отсутствие сведений об адресах лиц, имеющих право на получение страховых выплат (Р.С.Ю., Р.А.Ю., Л.А.А. и Л.О.А.), суд первой инстанции указал, что данное обстоятельство не является основанием для отказа во взыскании капитализированных платежей. Орган социального страхования представил сведения об адресах этих лиц. Кроме того, отметил, что в данном случае приоритетным является факт наличия прав на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованных в результате наступления страховых случаев.

Суд первой инстанции также признал документально подтвержденным факт выплаты денежных средств по программе реабилитации пострадавшим Т. (48543 руб. 06 коп.), М.Л.А. (33465 руб., 736564 руб. 65 коп., 501975 руб.), С.М.А. (13930 руб.43 коп., 21148 руб.50 коп.).

Суд обсудил утверждение общества о том, что выплаты могут проводиться страховщиком только на основании заявлений граждан, получавших эти выплаты, и признал несоответствующим законодательству. При этом правильно отметил, что обеспечение граждан по возмещению им вреда здоровью осуществляется в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым не предусмотрена необходимость получения согласия граждан (получение от них заявлений о передаче права требования) на получение исполнительным органом ФСС России суммы капитализированных платежей при добровольной ликвидации юридического лица, ответственного за причинение вреда здоровью. Отсутствие у пострадавших права на самостоятельное получение капитализированных сумм от страхователя - юридического лица при его ликвидации также подтверждается решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2003 N ГКПИ03-1056.

Предметом обсуждения суда первой инстанции была и ссылка общества на положения ч. 3 ст. 115 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Отклоняя данную ссылку, суд правильно признал, что названный Федеральный закон не регулирует отношения, возникающие при возмещении вреда здоровью граждан через систему обязательного социального страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

В данном случае правила выплаты капитализированных платежей регулируются положениями Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". В силу п. 10 ч. 2 ст. 18 упомянутого Федерального закона в случае ликвидации страхователя именно на страховщика возложена обязанность по аккумулированию капитализированных платежей.

Довод жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что законодательство об обязательном социальном страховании не предусматривает возможность личного и единовременного получения пострадавшими всей суммы капитализированных платежей, не принимается во внимание как свидетельствующий о неверном толковании обществом законодательства. Суд первой инстанции правильно отметил, что действующим законодательством не предусмотрено личное и единовременное получение гражданами, получающими страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, непосредственно от страхователя, равно как не предусмотрена необходимость согласования с гражданами вопроса о перечислении страховщиком суммы капитализированных платежей органам Фонда социального страхования при ликвидации юридического лица, ответственного за причинение вреда здоровью.

Согласно п. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию, осуществляется ФСС России в порядке, предусмотренном названным Законом.

Названный Федеральный закон не ограничивает право застрахованных на возмещение вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации в части, превышающей обеспечение по страхованию (страховое возмещение вреда), на которое указанные лица имеют право в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Ссылка в жалобе на то, что суд первой инстанции неправомерно не рассмотрел ходатайство общества о привлечении в качестве третьих лиц потерпевших от несчастного случая на производстве и ходатайства о привлечении в дело, заявленные пострадавшими, не принимается во внимание. Отклоняя данные ходатайства, суд указал, что судебный акт по данному делу не может повлиять на их права по отношению к одной из сторон, т.к. действующим законодательством не предусмотрена необходимость согласования с гражданами вопроса перечисления страхователем суммы капитализированных платежей органу социального страхования при ликвидации юридического лица - страхователя.

Другие доводы жалобы также не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного по делу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.06.2007 по делу N А41-К2-14453/05 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО треста "Запбамстроймеханизация" - без удовлетворения.