Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2007 г. N КА-А40/11370-07 При новом рассмотрении дела о возмещении НДС суду необходимо проверить, соблюден ли налогоплательщиком срок исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 ноября 2007 г. N КА-А40/11370-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2008 г. N КА-А40/8146-08-П

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2007 г.

ЗАО "Группа "Аникс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о возмещении НДС по отдельной налоговой декларации за март 2003 г., и обязать инспекцию возместить НДС зачетом в размере 96 487 руб., приняв решение о возмещении.

Решением от 13.06.2007 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 28.08.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суды руководствовались ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 196 Гражданского кодекса российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права и по неполно исследованным обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции до рассмотрения кассационной жалобы по существу обществом заявлен отказ от иска в части признания незаконным бездействия инспекции по непринятию решения о возмещении НДС в размере 96487 руб. за март 2003 г.

Представитель инспекции против удовлетворения заявления не возражала.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 указанной нормы предусмотрено право арбитражного суда не принять отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление, суд кассационной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ ЗАО "Группа "Аникс" от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в том числе ИФНС России N 15 по г. Москвы.

В этой связи решение и постановление судебных инстанций в части отказа в требовании о признании незаконным бездействия подлежат отмене, а производство по делу в этой части прекращению.

В остальной части представитель общества поддержал доводы жалобы.

Представитель инспекции возражал против отмены судебных актов по изложенным в них основаниям. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты в части отказа в удовлетворении требования об обязании инспекции возместить НДС зачетом в размере 96 487 руб. подлежат отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требования общества в данной части, суды руководствовались ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, сославшись на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 9316/05.

Однако, как правильно указывает заявитель, в указанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ссылка на данную норму или другие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует.

Кроме того, отклоняя заявление общества по мотиву пропуска срока исковой давности, арбитражный суд не проверил все доводы заявителя о том, когда ему стало известно о нарушении его прав, что подлежит восполнению при новом рассмотрении дела.

Согласно утверждению заявителя, он узнал о нарушении его права, выразившимся в непринятии налоговым органом к зачету суммы НДС в размере 96 487 руб. по налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за март 2003 г., лишь в 2007 г. при сверке своих налоговых обязательств с данными налогового органа.

Общество также ссылается на то, что факт неправомерного неучета налоговым органом сумм НДС к вычету по налоговым декларациям по НДС по ставке 0 процентов за различные налоговые периоды, в том числе март 2003 г., был установлен Арбитражным судом г. Москвы при рассмотрении дела N А40-8796/07-116-42, в рамках которого сторонами была проведена двухсторонняя сверка расчетов.

При новом рассмотрении дела в этой части суду с учетом вышеизложенного следует проверить все доводы общества; исследовать все имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства; установить имеющие значение для дела обстоятельства, с учетом предъявленных требований; правильно применить закон; вынести соответствующее решение.

Руководствуясь ст.ст. 49, 150, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

принять отказ ЗАО "Группа "Аникс" от требования о признании незаконным бездействия ИФНС России N 9 по г. Москве по непринятию решения о возмещении НДС в размере 96 487 руб. по отдельной налоговой декларации за март 2003 г.

Решение от 13.06.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 28.08.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда в указанной части отменить и производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части вышеназванные судебные акты по делу N А40-14307/07-126-106 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.