Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2007 г. N КГ-40/11381-07 Удовлетворяя иск о взыскании компенсации за незаконное использование объекта авторского права, суд исходил из того, что в результате незаконного использования аудиовизуального произведения, исключительные авторские права на которое принадлежат истцу, ему был причинен ущерб, который подлежит взысканию с ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 ноября 2007 г. N КГ-40/11381-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 ноября 2007 г.

Закрытое акционерное общество "Си Ди Лэнд+" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Спектрум М" о взыскании компенсации за незаконное использование телевизионных выпусков "Comedy Club" в размере 60.000 рублей.

Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 31 августа 2007 года иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца была взыскана компенсация в размере 60.000 рублей (л.д. 50).

В апелляционном порядке законность и обоснованность данного решения не проверялись.

В кассационной жалобе ООО "Спектрум М" просит отменить указанное решение и отказать в заявленном иске, так как считает его незаконным и необоснованным. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемого акта судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 48, 49, 49.1 ФЗ РФ "Об авторском праве и смежных правах", а также были не в полном объеме учтены конкретные обстоятельства по делу. В заседание судебной коллегии представитель заявителя не явился, хотя о дне слушания был извещен надлежащим образом, в связи с чем было принято решение о рассмотрении данной жалобы по существу в его отсутствие.

Представитель истца в суде кассационной инстанции полагал правомерным оставить обжалуемое решение без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителя истца по существу заявленных им требований, находит принятое по делу решение законным и обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не усматривает.

Как видно из материалов дела, на основании договора N А-01-2005 от 10 февраля 2005 года и приложений к нему за N 6/1, N 6/2 от 14.11.2005, заключенных между ОАО "ТНТ-Телесеть" (правообладатель) и ЗАО "Си Ди Лэнд+" (пользователь), "правообладатель" передал "пользователю" исключительные авторские права на телевизионные программы "Comedy Club". 4 мая 2007 года в торговом пункте, принадлежащем ООО "Спектрум М", расположенном по адресу: г. Москва, проспект Буденного, дом 53, торговый центр "Буденовский", павильон N Б-16, был приобретен контрафактный диск формата DVD "Comedy Club 50 телевыпусков", содержащий незаконно использованные выпуски "Comedy Club". Данная покупка была подтверждена кассовым чеком на сумму 100 рублей и видеосъемкой, произведенной в порядке ст.ст. 12, 14 ГК РФ. Поскольку в результате незаконного использования аудиовизуального произведения, исключительные авторские права на которое принадлежат истцу по делу, чем ему и был причинен ущерб в виде недополученных доходов из-за уменьшения покупательского спроса на лицензионную продукцию, изготовителем которой является ЗАО "Си Ди Лэнд+", то названное общество и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, который был удовлетворен в полном объеме, что подтверждается решением суда.

Не согласившись с принятым по делу решением, заявитель подал кассационную жалобу на предмет его отмены и отказа в удовлетворении заявленного иска. Однако судебная коллегия не находит оснований к его отмене, так как с читает, что при разрешении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии со ст. 138 ГК РФ, использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя. Из ст.ст. 48, 49 ФЗ "Об авторском праве и смежных правах" вытекает, что незаконное использование произведений влечет за собой гражданско-правовую ответственность, причем нарушитель, в данном случае распространитель контрафактного диска, обязан выплатить компенсацию в размере от 10.000 до 50.000.000 руб., которая определяется по усмотрению суда.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемом акте о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в размере 60.000 рублей, поскольку заявителем был продан контрафактный диск - телевизионные программы "Comedy Club", на что, т.е. на его распространение, он не имел авторских прав, а поэтому ответчик, как распространитель видеопродукции, подлежал привлечению к гражданской ответственности в виде компенсации на указанную в решении суда сумму.

Доводы в жалобе заявителя о том, что истец указал в исковом заявлении его адрес, к которому он, якобы, не имеет никакого отношения, а видеозапись, сделанная ЗАО "Си Ди Лэнд+", не может являться доказательством по делу, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на нормах, предусмотренных в ст. 14 ГК РФ, ст. 89 АПК РФ, и, кроме того, адрес, указанный в исковом заявлении, соответствует сведениям о юридическом адресе ответчика, указанном в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 22-23), помимо этого, по всем имеющимся в деле адресам были судом направлены уведомления о дне и времени рассмотрения дела, включая телеграммы, что свидетельствует о надлежащем извещении заявителя о судебном заседании по рассмотрению предъявленного иска по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оснований к отмене обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда гор. Москвы от 31 августа 2007 года по делу N А40-26521/07-51-127 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Спектрум М" - без удовлетворения.