Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2012 г. N 09АП-12329/12

г. Москва

04 июня 2012 г.

Дело N А40-90542/10-101-451

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Тетюка В.И., Стешана Б.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е.М..

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России (ИФНС России N 1 по г. Москве) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2012 г.. по делу N А40-90542/10-101-451, вынесенное судьей Аландаренко Т.А.

о возвращении заявления по заявлению ФНС России (ИФНС России N 1 по г. Москве) о признании недействительной сделки по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ВИЗА" (ОГРН 1027700546147, 105066, г. Москва, Токмаков пер., 5 стр.1) с приложенными документами

В судебном заседании участвуют:

от ФНС России (ИФНС России N 1 по г. Москве): не явился, извещен.

от конкурсного управляющего ООО "ВИЗА": Гришин В. И. по доверенности от 08.11.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 28.03.2012 г.. поступило заявление ФНС России в лице ИФНС России N 1 по г. Москве о признании недействительным договора N 131-ЭС купли-продажи технических средств от 30.07.2009 г.. и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2012 г.. по делу N А40-90542/10-101-451 заявление и приложенные к нему материалы возвращены заявителю.

ФНС России (ИФНС России N 1 по г. Москве), не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ФНС России (ИФНС России N 1 по г. Москве) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "ВИЗА" просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения конкурсного управляющего ООО "ВИЗА", изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 31 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г.. N 63 " О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротство)" в силу ст. 61.9 закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании ст. 61.2 или 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Судам следует иметь в виду, что право арбитражного управляющего подать такое заявление не зависит от наличия решения собрания кредиторов; арбитражный управляющий также вправе подать его и в случае, если по вынесенному на рассмотрение собрания кредиторов вопросу об оспаривании сделки не будет принято положительное решение.

В случае уклонения или отказа арбитражного управляющего от выполнения решения собрания (комитета) кредиторов об оспаривании конкретной сделки конкурсный кредитор либо уполномоченный орган вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на бездействие (отказ) арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

Отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего. Кроме того, если основанием оспаривания сделки является нарушение совершившим ее арбитражным управляющим Закона о банкротстве, то в случае отказа суда отстранить этого управляющего заявление о ее оспаривании по этому основанию может быть подано кредитором, ходатайствовавшим о его отстранении.

При исследовании материалов дела, судом апелляционной инстанции установлено что, жалоб на действия(бездействия) конкурсного управляющего не поступало, в связи с чем ФНС России в лице ИФНС России N 1 по г. Москве нарушен порядок обращения с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, поскольку данные сделки вправе обжаловать внешний или конкурсный управляющий, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", данное заявление подлежат возвращению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "04" апреля 2012 г.. по делу N А40-90542/10-101-451 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России (ИФНС России N 1 по г. Москве)- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.И. Тетюк Б. В. Стешан