Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2012 г. N 09АП-11294/12

г. Москва

31 мая 2012 г.

Дело N А40-152471/10-91-962

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 31.05.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 6 по г. Москве

на решение арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2012 г..

по делу N А40-152471/10-91-962, принятому судьей Я.Е. Шудашовой

по иску (заявлению) ООО "Кворум-Инвест" ОГРН (1027739515220), 109017, г. Москва, Старомонетный пер., д. 9, стр. 1

к ИФНС России N 6 по г. Москве ОГРН (1047706070840), 129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 16

об обязании возместить излишне уплаченную сумму НДС

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Назаренко О.В. по дов. N 5 от 06.04.2012 г..

от заинтересованного лица - Тататринова Е.А. по дов. N 173 от 02.08.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кворум-Инвест" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) возместить путем возврата суммы налога на добавленную стоимость в размере 11 746 160, 04 руб.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 08 июня 2011 года удовлетворил требования Общества и обязал Инспекцию возвратить Заявителю НДС в размере 11 746 160,04 руб.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01 сентября 2011 года оставил решение суда первой инстанции без изменения, жалобу Налогового органа - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции, постановлением от 17 ноября 2011 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2011 года отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 05 марта 2012 года удовлетворил требования Общества и обязал Инспекцию возвратить Заявителю НДС в размере 11 746 160,04 руб.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на то, что судебный акт принят с нарушением норм материального права, а также выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель в 2006 году осуществлял закупку основных средств (для открытия ресторана) в связи с чем, в налоговых декларациях по НДС за 2006 год Обществом заявлены суммы налоговых вычетов, превышающие сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.

По результатам аудиторской проверки за период деятельности Общества 2006-2007 гг., налогоплательщиком 28.04.2008 г.. были представлены ответчику уточненные налоговые декларации за 2006, 2007 годы, что подтверждается письмом N 2 от 18.04.2008 г..

Уточненные налоговые декларации были представлены Инспекции до истечения трех лет с момента окончания налогового периода, в связи с чем, требования п. 2 ст. 173 НК РФ выполнены Обществом надлежащим образом.

01.03.2010 г.. стороны провели сверку расчетов, по результатам которой составлен акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 2522 (т. 2 л. д. 31-52). Данным актом установлено наличие у Общества переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 11 759 846, 04 руб.

07.09.2010 г.. сторонами также проведена сверка расчетов с бюджетом, по результатам которой составлен акт совместной сверки N 3701 (т. 1 л. д. 20-41). Данным актом установлено наличие у Общества переплаты по НДС в размере 11 874 940 руб. 07 коп.

Общество письмом от 09.09.2010 г.. просило Налоговый орган вернуть сумму НДС в размере 11 874 940 руб. 07 коп. на расчетный счет (т.1 л.д.15).

В ответ на указанное письмо Налоговый орган письмом от 20.09.2010 г.. N 12-09/24072 (т. 1 л. д. 18) сообщил налогоплательщику, что сумма 11 746 160, 04 руб. образовалась в 2004-2006 г. г., то есть за пределами трехлетнего срока, а сумма в размере 128 780, 03 руб. возвращена обществу 07.09.2010 г..

19.04.2011 г.. сторонами проведена сверка расчетов, по результатам которой составлен Акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 5288 по состоянию на 19.04.2011 г.. (т. 2 л. д. 9-30). Данным актом установлена переплата общества по НДС в размере 11 746 160, 04 руб. Сторонами не оспаривается факт того, что данная переплата образовалась в связи с превышением сумм налоговых вычетов над суммой налога, подлежащей уплате в бюджет.

Суд не принимает довод инспекции о пропуске налогоплательщиком трехлетнего срока, предусмотренного п. 2 ст. 173 НК РФ, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисленная в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с гл. 21 НК РФ.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп.1 и 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. ст. 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Суд не принимает довод налогового органа о том, что Обществом пропущен трехлетний срок на возврат НДС из бюджета, поскольку такой срок ст. 176 НК РФ не предусмотрен, законодательством не предусмотрено ограничений по срокам на право обращения в налоговый орган с заявлением о возврате НДС, аналогичный ст. 78 НК РФ, где четко указано, что заявление о возврате излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Кроме того, налоговый орган, указывая, что переплата числится за обществом с сентября 2006 года, ввиду чего срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возмещении (зачете, возврате) в порядке ст. 176 НК РФ истек 19.10.2009 г.., не принимает во внимание тот факт, что налогоплательщик 16.10.2009 г.. обратился в инспекцию с заявлением N 15 (т.2 л.д.6) о зачете с просьбой возвратить незачтенную сумму налога на расчетный счет организации.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на первичные налоговые декларации по НДС за период 4 кв. 2005 - ноябрь 2007 г.., тогда как заявителем 28.04.2008 г.. были представлены уточненные налоговые декларации за 2006 год, что подтверждается Письмом N 2 от 18.04.2008 г.. (с отметкой о получении), в соответствии с которыми сумма НДС к уменьшению составляет 13 347 334 руб.

В своем отзыве и пояснениях по делу Ответчик указывает, что переплата числится за налогоплательщиком с сентября 2006 года, вследствие чего период образования переплаты превышает трехлетний срок, установленный п. 2 ст. 173 НК РФ в виду чего срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возмещении (зачете, возврате) в порядке ст. 176 НК РФ истек 19.10.2009 г..

Согласно п. 2. ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Таки образом, ст. 173 НК РФ устанавливает срок 3 года с момента окончания налогового периода исключительно для подачи налогоплательщиком налоговой декларации. Ответчик ошибочно распространяет срок, установленный п. 2 ст. 173 НК РФ на подачу заявления о возмещении НДС.

Истец в 2006 году осуществлял закупку основных средств (необходимых для открытия ресторана) в связи с чем, в налоговых декларациях по НДС за 2006 г.. истцом заявлены суммы налоговых вычетов, превышающие сумму налога, подлежащего уплате в бюджет.

По результатам аудиторской проверки за период деятельности истца 2006-2007 годы, истцом 28.04.2008 г.. были представлены ответчику уточненные налоговые декларации за 2006, 2007 годы, что подтверждается письмом истца N 2 от 18.04.2008 г.. (с отметкой о получении ответчиком 28.04.2008 г..) Уточненные налоговые декларации были представлены инспекции до истечения трех лет с момента окончания налогового периода, в связи с чем, требования п. 2 ст. 173 НК РФ выполнены обществом надлежащим образом.

Ответчик в обоснование своей позиции ссылается на Постановление Пленума ВАС РФ от 15.06.2010 г.. N 2217/10. Между тем, Постановление Пленума ВАС РФ от 15.06.2010 г.. N 2217/10 указывает лишь один пресекательный срок - срок на заявление права на налоговый вычет в течение трех лет с момента окончания налогового периода.

Ответчик ошибочно полагает, что Постановлением Пленума ВАС РФ от 15.06.2010 г.. N 2217/10 установлен трехлетний срок с момента окончания налогового периода на подачу заявления о возмещении НДС.

Суд не принимает довод Ответчика о том, что переплата по НДС образовывалась у Общества в 2004-2006 годах и сформировалась на 01.10.2006 года в размере 11 197 840, 04 руб., поскольку как видно из карточки лицевого счета за 2005 год, переплата по НДС на 01.01.2005 года составляет всего 2 160 руб., а на 31.12.2005 г.. - 1 338 957, 04 руб. В 2007 году налоговый орган производил зачет сумм НДС, исчисленной к уплате, всего на общую сумму 1 212 798 руб. и в 2008 году на общую сумму 847 283 руб.

Таким образом, переплата по НДС, сформировавшаяся в 2004-2005 году была возмещена путем зачета, в связи с подачей Обществом в 2007 и 2008 годах налоговых деклараций, в которых НДС был исчислен к уплате.

Кроме того, указывая на тот факт, что переплата сформировалась у Общества к 01.10.2006 года, Инспекция не учитывает факт подачи Обществом налоговой декларации за ноябрь 2006 года, в которой заявлено к возмещению 1 267 964 руб.

Таким образом, право на налоговый вычет, возникло у общества в следующих налоговых периодах: 1 квартал, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, ноябрь 2006 года.

Данное право было реализовано обществом в строгом соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ путем подачи 28.04.2008 г.. уточненных налоговых деклараций по НДС за 1 кв. апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, ноябрь 2006 года.

В свою очередь, налоговый орган, получив уточненные налоговые декларации, обязан был провести камеральную проверку и вынести по ее итогам решение о возмещении НДС либо признать заявленные налоговые вычеты необоснованными. Соответствующие решения о возмещении НДС по указанным налоговым декларациям были приняты налоговым органом 19.10.2011 г.. На расчетный счет истца денежные средства поступили 27.10.2011 г..

На основании изложенного, суд считает требование общества законным, обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе налогового органа, судом не принимаются, как не обоснованные.

При рассмотрении настоящего дела судом в полном объеме исполнены указания, изложенные в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.11.2011 г..

Судом из представленных в материалы дела доказательств установлено, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2011 г.. об обязании Инспекции возвратить Обществу суммы НДС в размере 11 746 160 руб. 04 коп., отменное постановлением ФАС МО от 17.11.2011 г.., исполнено налоговым органом в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается решениями N 31663, 31664, 31665, 31666, 31667, 31668 от 19.10.2011 г.. о возврате НДС и платежным поручением от 27.10.2011 г.. N 361 на сумму 11 617 076, 07 руб.

Как разъяснил ВАС РФ в Постановлении Президиума от 14.12.2010 г.. N 3809/07 по делу N А55-11607/2005, согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Таким образом, предусмотренный в указанной статье Кодекса институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом, все действия должника, производимые в рамках судебного процесса и направленные на добровольное исполнение предъявленного к нему требования, законность которого подтверждена решением суда, следует рассматривать в качестве исполнения судебного акта.

В силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г.. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ввиду этого вступивший в законную силу судебный акт может и должен быть исполнен добровольно даже в отсутствие исполнительного листа, а обязательность решения суда и необходимость его неукоснительного соблюдения и исполнения не должны зависеть от факта возбуждения исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд признает факт исполнения Инспекцией решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2011 г.. в части обязания возвратить сумму НДС в размере 11 746 160, 04 руб. Однако, поскольку при новом рассмотрении суд пришел к выводу об обоснованности заявленного ООО "Кворум-Инвест" требования, основания, предусмотренные ч. 1 ст. 325 АПК РФ для поворота исполнения судебного акта отсутствуют.

Арбитражный суд абсолютно обоснованно отклонил доводы налогового органа о том, что решения о возмещении НДС были приняты во исполнение решения Арбитражного суда от 08.06.2011 г.., а не в результате камеральных проверок по уточненным налоговым декларациям в силу следующего.

Если предположить, что налоговый орган исполнял Решение арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2011 г.., то в таком случае должно было быть принято одно решение о возврате на сумму 11 746 160, 04 рублей и при этом в тексте Решения о возврате должно было быть указано основание для возврата НДС - Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2011 г..

Однако, из материалов дела следует, что налоговым органом принято шесть Решений о возврате НДС на общую сумму 11 746 160, 04 рублей, в порядке ст. 176 НК РФ по результатам проведенных проверок, при этом в решениях отсутствует ссылка на возврат НДС в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2011 г..

Кроме того, 23.01.2012 г.. сторонами подписан акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, согласно которому у Общества отсутствует задолженность перед бюджетом/переплата по налогу на добавленную стоимость.

Доводы ответчика о том, что возврат НДС был осуществлен во исполнение Решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2011 г.. документально не обоснован и опровергается имеющимися в деле доказательствами: извещением о принятом налоговом органом Решении о возврате N 4999 от 06.10.2012 г..; решениями о возврате НДС от 19.10.2011 г..; актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 23.01.2012 г..

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2012 по делу N А40-152471/10-91-962 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Р.Г. Нагаев Н.О. Окулова