Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2012 г. N 09АП-13083/12

г. Москва

01 июня 2012 г.

Дело N А40-60340/11-9-515

Резолютивная часть определения объявлена 23 мая 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 01 июня 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления энергетики и тарифов Липецкой области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2012 г. по делу N А40-60340/11-9-515 по иску ОАО"Новолипецкий металлургический комбинат"

к ОАО "Федеральная сетевая компания ЕЭС"

третье лицо - ОАО "МРСК Центра" о понуждении заключить договор

в судебном заседании принимали участие представители:

от ОАО"Новолипецкий металлургический комбинат" - Крамаров М.А. (по доверенности N 776 от 28.12.2011), Пулькстен М.А. (по доверенности от 08.06.2011), Калинин М.С. (по доверенности от 08.06.2011), Горленко А.А. (по доверенности от 05.08.2011), Гагарин К.Н. (по доверенности от 05.08.2011), Горбунов Е.Ю. (по доверенности от 22.09.2011)

от Управления Энергетики и Тарифов Липецкой Области - Ольхов А.П. (по доверенности от 30.08.2010)

от ОАО "Федеральная сетевая компания ЕЭС" - Кисляков А.М. (по доверенности от 15.05.20012)

от ОАО "МРСК Центра" - Блинов М.В. (по доверенности от 07.12.2011), Наумов А.А. (по доверенности от 21.12.2011), Бурлакова Л.А. (по доверенности от 02.05.2012), Копылов А.А. (по доверенности от 13.01.20012), Рыбников Д.А. (по доверенности от 22.05.2012),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новолипецкий металлургический комбинат" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обязании открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии с началом срока действия с 00 ч. 01.04.2011 на основании направленной истцом заявкой (офертой) от 28.02.2011 N 190/00115 и направить в адрес истца подписанный проект договора на условиях, соответствующих действующему законодательству (с учетом изменения предмета иска, принятого определением от 27.09.2011).

Открытое акционерное общество "МРСК Центра" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2012 г.. по делу N А40-60340/11-9-515 исковое требование было удовлетворено в полном объеме.

С целью проверки законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения были поданы и приняты к рассмотрению апелляционные жалобы ОАО "МРСК Центра" и Управления энергетики и тарифов Липецкой области.

В заседании апелляционной инстанции истцом было заявлено о прекращении производства по апелляционной жалобе лица, не участвующего в деле - Управления энергетики и тарифов Липецкой области, в связи с тем, что оспариваемым судебным актом не приято решений о правах и обязанностях этого лица.

Третье лицо и ответчик возражали против прекращения производства по апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, проверив обстоятельства и материалы дела в их совокупности, заслушав участвующих в деле лиц, пришел к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе на основании следующего.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.

Согласно п.п. 4 п.4 ст. 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Пленума от 28 мая 2009 года N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшем в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 263 АПК Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемым судебным актом не установлены какие-либо обязанности заявителя и не затронуты его права, поскольку ОАО"Новолипецкий металлургический комбинат" предъявлены исковые требования о понуждении ОАО "ФСК ЕЭС" к заключению договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, требований к заявителю предъявлено не было.

В обоснование довода о принятии решения о правах и обязанностях Управления энергетики и тарифов Липецкой области указано на то, что в компетенции Управления находятся вопросы тарифного регулирования, спор касается точек присоединения и объемов передачи электроэнергии, затраты на передачу которых учитываются при тарифном регулировании. Понуждение заключения нового договора приведет к изменению точек поставки и повлияет на условия действующего договора. По мнению заявителя, данные обстоятельства затрагивают права неограниченного круга лиц, поскольку регулирование тарифов по передаче электроэнергии осуществляется по методу "котла".

Управление энергетики и тарифов Липецкой области является отраслевым органом исполнительной власти Липецкой области ( согласно положению, утвержденному распоряжением администрации Липецкой области от 27.07.2010 N 280-р), которым определены его права и обязанности как органа исполнительной власти.

Учитывая предмет рассматриваемого спора - о понуждении заключить договор, стороной которого заявитель не является, судебная коллегия пришла к выводу, что оспариваемым судебным актом не принято решений о правах и обязанностях заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 150, 176, 184, 185, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Управления энергетики и Тарифов Липецкой области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2012 г. по делу N А40-60340/11-9-515.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И.Левченко Е.Б. Расторгуев