Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2007 г. N КГ-А40/11490-07 В удовлетворении иска о признании недействительными собрания учредителей учреждения и решения, оформленного по результатам собрания, отказано, поскольку оспариваемое решение собрания учредителей принято с учетом действующих норм права, положений учредительных документов и не нарушает права и законные интересы истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 ноября 2007 г. N КГ-А40/11490-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2007 г.

Лечебно-профилактическое учреждение "Благотворительный детский медицинский центр Апостольской Администраторы в Москве (далее - ЛПУ "Благоцентр") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Научно-производственный медицинский центр "ИВА" (далее - ООО "НПМЦ "ИВА"), Централизованной религиозной организации "Римско-Католическая Архиепархия Божией Матери в Москве" о подтверждении недействительности собрания учредителей ЛПУ "Благоцентр" от 12.04.2005 г. и недействительности решений, оформленных по результатам собрания; применении последствий недействительности ничтожной сделки в отношении собрания учредителей ЛПУ "Благоцентр" от 12.04.2005 и в отношении решений, оформленных по результатам данного собрания; в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки в отношении решений собрания учредителей ЛПУ "Благоцентр" от 12.04.2005 г. установить, что указанные решения - оформленные в протоколе N 1 Собрания учредителей ЛПУ "Благоцентр" от 12.04.2005 г. и в каких либо других документах - не влекут юридических последствий (кроме последствий, связанных с их недействительностью).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в дело привлечены Общественный фонд "Международный фонд охраны здоровья матери и ребенка", Инспекция ФНС РФ N 16 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2007 г. по делу N А40-3026/07-138-21 в иске отказано.

Постановлением от 13.08.2007 г. N 09АП-10289/20007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2007 г. отставлено без изменения.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции мотивированы тем, что истцом не представлено доказательств нарушения норм права и положений учредительных документов при проведении оспариваемого собрания учредителей ЛПУ "Благоцентр" от 12.04.2005 г.

Ссылки истца на положения статьей 168, 169, 174, 178, 179 Гражданского кодекса РФ были отклонены судом как необоснованные материалами дела.

В кассационной жалобе ЛПУ "Благоцентр" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что выводы суда не соответствуют пункту 4 статьи 14, статье 23 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 11.08.1995 г. N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях". Кроме того, заявитель считает, что в нарушение положений статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом не была дана оценка доводам истца, приведенным в обоснование его требований. Заявитель также указывает на то, что принятые судебные акты затрагивают права и обязанности Некоммерческой организации "Союз предпринимателей - ветеранов органов внутренних дел".

Отзывов на кассационную жалобу не поступило.

Ответчик - ООО "НПМЦ "ИВА", третьи лица - Общественный фонд "Международный фонд охраны здоровья матери и ребенка", Инспекция ФНС РФ N 16 г. Москвы, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца - ЛПУ "Благоцентр" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просили суд отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Представитель ответчика - Централизованной религиозной организации "Римско-Католическая Архиепархия Божией Матери в Москве" поддержал Кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и из материалов дела усматривается следующее.

27.05.2004 г. состоялось общее собрание учредителей и Попечительского Совета ЛПУ "Благоцентр", оформленное протоколом N 1/05, в котором участвовали от Римско-католической Архиепархии Божией Матери в Москве (ранее Римско-католическая Апостольская Администратора в Москве для католиков латинского обряда Европейской части России) - председатель Попечительского Совета ЛПУ "Благоцентр" Архиепископ Митрополит К., от Общественного фонда "Международный фонд охраны здоровья матери и ребенка" - К., от ООО "НПМЦ "ИВА" - Х., заместитель председателя Попечительского совета академик Б., директор ЛПУ "Благоцентр" Ф. (л.д. 25-27 т. 1).

На указанном собрании от 27.05.2004 г. было единогласно принято решение ввести ООО "НПМЦ "ИВА" в качестве соучредителя ЛПУ "Благоцентр" вместо Общественного фонда "Международный фонд охраны здоровья матери и ребенка".

Указанное решение общего собрания учредителей и Попечительского Совета ЛПУ "Благоцентр" от 27.05.2004 г. в судебном порядке не оспорено.

12.04.2005 г. было проведено собрание учредителей ЛПУ "Благоцентр", оформленное протоколом N 1, в котором приняли участие от Римско-католической Архиепархии Божией Матери в Москве - Архиепископ Митрополит К., от ООО "НПЦ "ИВА" - З. (л.д. 28 т. 1).

На данном собрании участники единогласно приняли решение ввести в состав учредителей ЛПУ "Благоцентр" - ООО "НПМЦ "ИВА" вместо Общественного фонда "Международный фонд охраны здоровья матери и ребёнка".

Согласно п. 7.2 Устава ЛПУ "Благоцентр" изменения и дополнения устава принимаются по взаимному согласию учредителей и регистрируются в соответствии с действующим законодательством РФ (л. д. 18 т. 1).

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона "О некоммерческих организациях" изменения в устав некоммерческой организации вносятся по решению ее высшего органа управления, за исключением устава фонда, который может быть изменен органами фонда, если уставом фонда предусмотрена возможность изменения этого устава в таком порядке.

В силу пункта 3.1 Устава ЛПУ "Благоцентр" высшим руководящим органов является Попечительский Совет.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правомерно отказали в иске, поскольку оспариваемое решение собрания учредителей ЛПУ "Благоцентр" от 12.04.2005 г. принято с учетом действующих норм права, положений учредительных документов и не нарушает права и законные интересы истца.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав или законных интересов заявителя (истца).

Вместе с тем обращаясь в суд с настоящим требованием, истцом не указано в защиту какого нарушенного права подан иск.

Ссылка в кассационной жалобе на нарушение прав другого лица Некоммерческой организации "Союз предпринимателей - ветеранов органов внутренних дел" не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, поскольку это лицо не лишено возможности самостоятельно обращаться в защиту своих интересов. Кроме того, заявитель не подтвердил наличие у него права выступать в защиту интересов иных лиц.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом положений статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ также является несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При этом согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае в оспариваемых судебных актах нашли свое отражение результаты оценки всех доводов истца и мотивы, по которым суд отклонил аргументы, приведенные истцом в обоснование заявленных исковых требований. Так, судом было указано, что доводы истца не основаны на нормах права и не подтверждены документально, ссылки истца на статьи 168, 169, 174, 178, 179 Гражданского кодекса РФ не обоснованы, истец не указывает, какие именно нормы права нарушены при проведении оспариваемого собрания, не указывает цель, которая, по мнению истца, противоречит основам правопорядка и нравственности, не указывает, каким образом ограничены полномочия учредителей ЛПУ "Благоцентр", не указывает, в чем состоит заблуждение или обман.

Доводы кассационной жалобы проверены судом кассационной инстанции, но они отклоняются, поскольку не опровергают законности принятых по делу судебных актов и по существу направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела арбитражные суды полно и всесторонне установили фактические обстоятельства дела, дали надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права при принятии судебных актов арбитражными судами не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения и постановления по доводам кассационной жалобы не имеется, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

решение от 28 мая 2007 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 13 августа 2007 года N 09АП-10289/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-3026/07-138-21 оставить без изменения, кассационную жалобу ЛПУ "Благоцентр" - без удовлетворения.