Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2012 г. N 08АП-2773/12

город Омск

04 июня 2012 г.

Дело N А46-17431/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Рябухиной Н.А., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2773/2012) общества с ограниченной ответственностью "СнабРемонт" на решение Арбитражного суда Омской области от 24 февраля 2012 года по делу N А46-17431/2011 (судья Аристова Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "СнабРемонт" (ОГРН 1085543062582, ИНН 5507208608) к обществу с ограниченной ответственностью "Фестиваль" (ОГРН 1095543020088, ИНН 5507212160), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания "СибЭлитСтрой" (ОГРН 1075506002967, ИНН 5506071534) о взыскании 7 725 485 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "СнабРемонт" - Назаров С.К. по доверенности от 16.01.2012 сроком действия по 31.12.2012;

от общества с ограниченной ответственностью "Фестиваль" - Петров В.А. по доверенности N 21-081 от 09.12.2011 сроком действия до 01.08.2012;

от общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания "СибЭлитСтрой" - Багаутдинова А.Р. по доверенности от 07.12.2011 сроком действия 3 года;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СнабРемонт" (далее - ООО "СнабРемонт", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фестиваль" (далее - ООО "Фестиваль", ответчик) о взыскании 7 725 485 руб. 77 коп. задолженности за фактически выполненные строительные, отделочные, монтажные работы на 15 и 16 этажах здания торгово-офисного комплекса, расположенного по адресу: город Омск, ул. 70 лет Октября, д. 19.

Определением от 19.01.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "СибЭлитСтрой" (далее - ООО "ТСК "СибЭлитСтрой", третье лицо).

Решением от 24.02.2012 по делу N А46-17431/2011 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Этим же решение возвратил обществу с ограниченной ответственностью "СнабРемонт" с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 60 000 руб., внесенных на основании платежного поручения от 13.02.2012 N 220.

Не согласившись с принятым решением, ООО "СнабРемонт" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "СнабРемонт" указывает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства истца о проведении строительно-технической экспертизы, нарушил принцип равноправия и состязательности сторон арбитражном процессе, так как единтсвенным надлежащим доказательством выполнения ООО "ТСК "СибЭлитСтрой" подрядных работ являлось бы соответствующее заключение экспертизы. Указывает, что представленные в материалы дела документы, подтверждающие оплату материалов и работ на основании писем и счетов, выставленных ООО "ТСК "СибЭлитСтрой", совершались ответчиком после указанной им даты расторжения договора подряда, что свидетельствует о существовании правоотношений сторон, сложившихся в рамках договоров подряда N 8/1 от 09.03.2010, N 8/02 от 10.03.2010 и противоречит правовой позиции ООО "Фестиваль" относительно расторжения данных договоров с 01.07.2011.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ООО "Фестиваль" просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ООО "СнабРемонт" - без удовлетворения.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу представитель ООО "СнабРемонт" заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы. На разрешение эксперта поставить следующий вопрос: определить фактический объем и стоимость результата выполненных работ ООО "ТСК "СибЭлитСтрой", указанных в справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 31.10.2011 N 10, N 12, N 7, актах о приемки выполненных работ формы КС-2 N 3 от 31.10.2011 N 9, 11, 7.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленного ООО "СнабРемонт" ходатайства, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ на разрешение экспертизы могут быть поставлены только вопросы, требующие специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к его исключительной компетенции.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ООО "СнабРемонт" о назначении по делу судебной экспертизы, приходит к выводу о том, что сформулированные ООО "СнабРемонт" вопросы, по которым должна быть проведена экспертиза, не требуют специальных познаний и могут быть разрешены судом без назначения экспертизы, исходя из установленных в статье 71 АПК РФ правил оценки имеющихся в деле доказательств.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просил его отменить исковые требования удовлетворить в полном объеме, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласен, поддерживает доводы, изложенные в отзыве, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ООО "ТСК "СибЭлитСтрой" вопрос по апелляционной жалобе оставляет на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела 09.03.2010 между ООО "Фестиваль" (заказчик) и ООО "ТСК "СибЭлитСтрой" (генподрядчик) подписан договор подряда N 8/01, по условиям которого генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами, средствами и из собственных материалов выполнить по заданию заказчика работы в офисной части помещений 15-го этажа блока "В" - 402,1 кв. метров, в офисной части помещений 16-го этажа блока "В" - 548,96 кв. метров, в здании торгово-офисного комплекса, расположенного по адресу: город Омск, ул. 70 лет Октября, д. 19 (л.д. 47-52, т.1).

Стоимость выполняемых по договору работ составляет 9 786 653 руб. (пункт 2.1 указанного договора).

В разделе 5 договора стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: начало работ - дата перечисления заказчиком аванса, окончание работ - через 180 календарных дней с момента начала работ согласно графику производства работ (приложение N 3).

Дополнительным соглашением N 1 от 18.05.2010 стороны пришли к соглашению об увеличении стоимости договора на 18 865 962 руб. Общая стоимость по договору подряда N 8/01 от 09.03.2010 с учетом дополнительного соглашения составит 28 652 615 руб (л.д. 60-61, т.1).

Из материалов дела видно, и ответчиком не оспаривается, что по договору подряда от 09.03.2010 N 8/01, дополнительному соглашению от 18.05.2010 N 1 к договору подряда от 09.03.2010 N 8/01 выполнены работы на общую сумму 26 370 864 руб. 71 коп., что подтверждается актами о приёмке выполненных работ по форме N КС-2 от 30.04.2010 N 1 на сумму 1 169 113 руб. 56 коп., от 31.05.2010 N 1, 3 на сумму 1 536 800 руб., 1 590 624 руб. 72 коп. соответственно, от 30.06.2010 N 5 на сумму 4 023 586 руб. 66 коп., от 31.07.2010 N 3 на сумму 3 587 018 руб., от 31.08.2010 N 5 на сумму 6 002 678 руб., от 08.10.2010 N 7 на сумму 2 851 757 руб., от 31.10.2010 N 7 на сумму 2 024 662 руб. 77 коп., от 30.11.2010 N 9 на сумму 3 584 624 руб. (справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2010 N 2, от 31.05.2010 N 2, 4, от 30.06.2010 N 6, от 31.07.2010 N 4, от 31.08.2010 N 6, от 08.10.2010 N 8, от 31.10.2010 N 8, от 30.11.2010 N 10 соответственно) (л.д.67-125, т.1).

В письме от 01.07.2011, адресованном ООО "ТСК "СибЭлитСтрой", ООО "Фестиваль" указало, что срок окончания работы по договору подряда, с учетом даты совершения авансового платежа, истек 09.09.2010, однако работы генподрядчиком не завершены. В соответствии с актом о фиксации выполненных работ от 01.07.2011 по договору подряда от 09.03.2010 N 8/01 и дополнительному соглашению N1 к указанному договору, генподрядчиком не выполнены работы на общую сумму 2 281 524 руб. 54 коп. в этом же письме ООО "Фестиваль" уведомило ООО "ТСК "СибЭлитСтрой" об отказе заказчика от договора. Указало, что договор считать расторгнутым с 01.07.2011 (л.д. 129, 130-131, т.1).

Согласно пояснениям истца, по договору подряда от 09.03.2010 N 8/01, дополнительному соглашению N 1 к договору подряда от 09.03.2010 N 8/01 выполнены работы согласно актам о приёмке выполненных работ по форме N КС-2 от 18.10.2011 N 11 на сумму 1 303 085 руб., от 18.10.2011 N 11 на сумму 4 961 909 руб., от 31.10.2011 N 9 на сумму 978 664 руб. 67 коп. (справки о стоимости выполненных работ и затрат от 18.10.2011 N 12, от 18.10.2011 N 12, от 31.10.2011 N 10 соответственно).

При этом в материалы дела представлены подписанные ООО "ТСК "СибЭлитСтрой" в одностороннем порядке подлинники: акта о приёмке выполненных работ по форме N КС-2 от 12.10.2011 N 11 на сумму 1 303 085 руб. (идентичен по составу работ актам от 18.10.2011 N 11 и от 31.10.2011 N 11 на сумму 1 303 085 руб.) и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 12.10.2011 N 12; копии: акта о приёмке выполненных работ по форме N КС-2 от 31.10.2011 N 11 на сумму 1 303 085 руб. (идентичен по составу работ актам от 12.10.2011 N 11 и от 18.10.2011 N 11 на сумму 1 303 085 руб.), справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2011 N 12; акта о приёмке выполненных работ по форме N КС-2 от 18.10.2011 N 11 на сумму 4 961 909 руб.

Отчётный период по акту о приёмке выполненных работ по форме N КС-2 от 12.10.2011 N 11 на сумму 1 303 085 руб. составляет - с 01.09.2011 по 12.10.2011; по акту о приёмке выполненных работ по форме N КС-2 от 18.10.2011 N 11 на сумму 1 303 085 руб. - с 01.09.2011 по 18.10.2011; по акту о приёмке выполненных работ по форме N КС-2 от 31.10.2011 N 11 на сумму 1 303 085 руб. - с 01.09.2011 по 31.10.2011.

10.03.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Алкогольная Сибирская группа" (заказчик) и ООО "ТСК "СибЭлитСтрой" (генподрядчик) подписан договор подряда N 8/02, согласно которому генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами, средствами и из собственных материалов выполнить по заданию заказчика работы в офисной части помещений 15-го этажа блока "В" - 402,1 кв. метров, в офисной части помещений 16-го этажа блока "В" - 548,96 кв. метров, в здании торгово-офисного комплекса, расположенного по адресу: город Омск, ул. 70 лет Октября, д. 19 (л.д. 1-7, т.2).

Стоимость выполняемых по договору работ составляет 3 713 347 руб. (пункт 2.1 указанного договора).

В пункте 5.1 договора подряда от 10.03.2010 N 8/02 стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: начало работ - дата перечисления заказчиком аванса, окончание работ - через 180 календарных дней с момента начала работ согласно графику производства работ (приложение N 3).

Дополнительным соглашением от 18.05.2010 N 1 к указанному договору стороны пришли к соглашению об увеличении стоимости договора на 10 736 400 руб., при этом общая стоимость работ составит 14 449 747 руб. (л.д. 13-14, т.2).

Из соглашения от 01.04.2011 б/н, подписанного обществом с ограниченной ответственностью "Алкогольная Сибирская группа" (заказчик), ООО "ТСК "СибЭлитСтрой" (генподрядчик) и ООО "Фестиваль" (новый заказчик) следует, что заказчик уступает, а новый заказчик принимает на себя в полном объёме все права и обязанности по договору подряда от 10.03.2010 N 8/02.

В силу пункта 3 указанного соглашения на день подписания последнего генподрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на сумму 13 429 319 руб. 35 коп. (акты о приёмке выполненных работ по форме N КС-2 от 31.07.2010 N 1, от 31.08.2010 N 4, от 30.09.2010 N 6, от 29.10.2010 N 1, 8, от 30.11.2010 N 10, от 28.12.2010 N 5).

Как указывает истец, по договору подряда от 10.03.2010 N 8/02 также выполнены работы согласно акту о приёмке выполненных работ по форме N КС-2 от 31.11.2011 N 7 на сумму 481 827 руб. 10 коп. (отчётный период с 01.10.2011 по 31.10.2011), справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 от 31.11.2011 N 7.

Согласно доводам ответчика, 01 июля 2011 г., при составлении акта о фиксации невыполненных работ от 01.07.2011 на сумму 1 020 428 руб., письмом исх. от 01.07.2011 б/н ООО "Фестиваль" уведомило ООО "ТСК "СибЭлитСтрой" об отказе от исполнения договора подряда от 10.03.2010 N 8/02.

В обоснование доводов о расторжении договорных отношений с третьим лицом ООО "Фестиваль" ссылается на обстоятельства вручения уведомлений исх. от 01.07.2011 б/н о расторжении договоров подряда от 09.03.2010 N 8/01 и от 10.03.2010 N 8/02 генеральному директору "ТСК "СибЭлитСтрой", о чём свидетельствуют проставленные в документах отметки об их получении.

Сопроводительным письмом (вх. от 10.11.2011 N 03-166) ООО "ТСК "СибЭлитСтрой" передало ответчику акты о приёмке выполненных работ по форме N КС-2 от 31.10.2011 N 7 на сумму 481 827 руб. 10 коп., от 31.10.2011 N 9 на сумму 978 664 руб. 67 коп., от 31.10.2011 N 11 на сумму 1 303 085 руб., а также акт от 18.10.2011 N 11 на сумму 4 961 909 руб.

ООО "Фестиваль" уведомлениями исх. от 16.11.2011 N 03-17/745 001, 03-17/745 002 известило ООО "ТСК "СибЭлитСтрой" о том, что указанные в актах приёмки выполненных работ от 31.10.2011 N 9, 11 (договор от 09.03.2010 N 8/01) и от 31.10.2011 N 7 (договор подряда от 09.03.2010 N 8/02) обществом не выполнены, отказав тем самым в подписании актов.

30.06.2011 между ООО "ТСК "СибЭлитСтрой" (кредитор) и ООО "СнабРемонт" (покупатель) подписано соглашение об уступке права требования б/н, в соответствии с пунктом 1.1 которого кредитор уступает, а покупатель принимает в полном объёме право требования оплаты задолженности, которая возникнет в будущем после выполнения ООО "СнабРемонт" подрядных работ (строительные, отделочные, монтажные работы на 15- м и 16-м этаже здания торгово-офисного комплекса, расположенного по адресу: город Омск, ул. 70 лет Октября, д. 19) к ООО "Фестиваль", в общей сумме 7 725 485 руб. 77 коп. (л.д. 37-38, т.1).

Письмом б/н б/д с приложением соглашения об уступке права требования от 30.06.2011 б/н, ООО "Фестиваль" уведомлено о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 39, т.1).

17.11.2011 между ООО "ТСК "СибЭлитСтрой" и ООО "СнабРемонт" подписано дополнительное соглашение к соглашению об уступке права требования б/н, согласно которому пункт 1.1 последнего изложен в следующей редакции: "В соответствии с условиями настоящего соглашения кредитор уступает, а покупатель принимает право требования к ООО "Фестиваль" оплаты стоимости результата выполненных кредитором работ по актам о приёмке выполненных работ по форме N КС-2 от 18.10.2011 N 11 на сумму 1 303 085 руб., от 18.10.2011 N 11 на сумму 4 961 909 руб., от 31.10.2011 N 9 на сумму 978 664 руб. 67 коп., от 31.11.2011 N 7 на сумму 481 827 руб. 10 коп. Общая сумма уступаемого права составляет 7 725 485 руб. 77 коп.".

В ответ на направленную ООО "СнабРемонт" претензию б/д б/н, ООО "Фестиваль" выразило несогласие с требованием об оплате работ ввиду неопределённости уступленного права, равно как и отсутствием задолженности перед ООО "ТСК "СибЭлитСтрой".

Полагая, что фактически выполненные работы ответчиком не оплачены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принятое по результатам рассмотрения искового заявления решение об отказе в удовлетворении требований, послужило основанием для обращения истцом в суд апелляционной инстанции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, исходит из следующего.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, между ООО "Фестиваль" (заказчик) и ООО "ТСК "СибЭлитСтрой" (генподрядчик) существовали договорные правоотношения (договор подряда N 8/01, договор подряда от 10.03.2010 N 8/02 с учётом соглашения от 01.04.2011 б/н), согласно условиям которых генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами, средствами и из собственных материалов выполнить по заданию заказчика работы в офисной части помещений 15-го этажа блока "В" - 402,1 кв. метров, в офисной части помещений 16-го этажа блока "В" - 548,96 кв. метров, в здании торгово-офисного комплекса, расположенного по адресу: город Омск, ул. 70 лет Октября, д. 19.

Как правильно указал суд первой инстанции, при отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно согласования сторонами договоров подряда от 09.03.2010 N 8/01, от 10.03.2010 N 8/02 срока выполнения работ, при подтверждении обстоятельств надлежащего выполнения ответчиком обязательств по внесению авансовых платежей, отсутствуют основания считать несогласованным указанное существенное условие, а соответствующие договоры - незаключёнными.

Как установлено судом по договору подряда от 09.03.2010 N 8/01, дополнительному соглашению от 18.05.2010 N 1 к договору подряда от 09.03.2010 N 8/01 выполнены работы на общую сумму 26 370 864 руб. 71 коп., что подтверждается актами о приёмке выполненных работ по форме N КС-2 от 30.04.2010 N 1 на сумму 1 169 113 руб. 56 коп., от 31.05.2010 N 1, 3 на сумму 1 536 800 руб., 1 590 624 руб. 72 коп. соответственно, от 30.06.2010 N 5 на сумму 4 023 586 руб. 66 коп., от 31.07.2010 N 3 на сумму 3 587 018 руб., от 31.08.2010 N 5 на сумму 6 002 678 руб., от 08.10.2010 N 7 на сумму 2 851 757 руб., от 31.10.2010 N 7 на сумму 2 024 662 руб. 77 коп., от 30.11.2010 N 9 на сумму 3 584 624 руб. (справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2010 N 2, от 31.05.2010 N 2, 4, от 30.06.2010 N 6, от 31.07.2010 N 4, от 31.08.2010 N 6, от 08.10.2010 N 8, от 31.10.2010 N 8, от 30.11.2010 N 10 соответственно).

По договору подряда от 10.03.2010 N 8/02 заказчиком приняты работы на сумму 13 429 319 руб. 35 коп. (акты о приёмке выполненных работ по форме N КС-2 от 31.07.2010 N 1, от 31.08.2010 N 4, от 30.09.2010 N 6, от 29.10.2010 N 1, 8, от 30.11.2010 N 10, от 28.12.2010 N 5).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Указанное обстоятельство рассматривается в качестве достаточного материально-правового основания прекращения договора подряда.

Как следует из материалов дела, с учётом нарушения ООО "ТСК "СибЭлитСтрой" сроков выполнения работ ООО "Фестиваль" письмами исх. от 01.07.2011 б/н уведомило об отказе от исполнения договоров подряда от 09.03.2010 N 8/01 и от 10.03.2010 N 8/02.

Суд апелляционной инстанции считает подтверждённым надлежащими доказательствами обстоятельство расторжения договоров подряда от 09.03.2010 N 8/01 и от 10.03.2010 N 8/02 путём вручения ООО "ТСК "СибЭлитСтрой" соответствующих уведомлений.

Как следует из актов о фиксации невыполненных работ от 01.07.2011, подписанных сторонами договора, в рамках договора подряда от 09.03.2010 N 8/01 не выполнены работы на сумму 2 281 524 руб. 54 коп., по договору подряда от 10.03.2010 N 8/02 - на сумму 1 020 428 руб.

Между тем, по утверждению истца, по договору подряда от 09.03.2010 N 8/01, дополнительному соглашению N 1 к договору подряда от 09.03.2010 N 8/01 выполнены работы согласно актам о приёмке выполненных работ по форме N КС-2 от 18.10.2011 N 11 на сумму 1 303 085 руб., от 18.10.2011 N 11 на сумму 4 961 909 руб., от 31.10.2011 N 9 на сумму 978 664 руб. 67 коп. (справки о стоимости выполненных работ и затрат от 18.10.2011 N 12, от 18.10.2011 N 12, от 31.10.2011 N 10 соответственно); по договору подряда от 10.03.2010 N 8/02 выполнены работы согласно акту о приёмке выполненных работ по форме N КС-2 от 31.11.2011 N 7 на сумму 481 827 руб. 10 коп. (отчётный период с 01.10.2011 по 31.10.2011), справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 от 31.11.2011 N 7.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства волеизъявления ООО "Фестиваль" на продолжение строительных работ ООО "ТСК "СибЭлитСтрой" после состоявшегося в июле 2011 года расторжения договорных отношений с последним, при том, что первый отчётный период согласно представленным в обоснование иска актам о приёмке выполненных работ по форме N КС-2 определён с 01 сентября 2011 года.

С учётом отсутствия сведений о том, что после расторжения договора у подрядчика имелась реальная возможность продолжать выполнение работ по договорам, равно как и доказательств фактического осуществления работ после получения уведомлений о расторжении договоров, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом суд не считает надлежащим доказательством представленный в дело акт о приёмке выполненных работ по форме N КС-2 от 18.10.2011 N 11 на сумму 1 303 085 руб., подписанный ООО "ТСК "СибЭлитСтрой" в одностороннем порядке, в отсутствие пояснений относительно обоснованности составления актов о приёмке выполненных работ по форме N КС-2 от 12.10.2011 N 11, от 31.10.2011 N 11 на сумму 1 303 085 руб., идентичных по составу работ акту от 18.10.2011 N 11 на сумму 1 303 085 руб., в то время, как согласно сопроводительному письму исх. от 31.10.2011 N 293/231 ответчику направлен акт о приёмке выполненных работ по форме N КС-2 от 31.10.2011 N 11, с учётом указания в перечисленных актах различного отчётного периода, но идентичного состава и объёма работ.

Суд также отмечает, что работы, поименованные в подписанных ООО "ТСК "СибЭлитСтрой" в одностороннем порядке актах о приёмке выполненных работ по форме N КС-2, ранее приняты ответчиком, что следует, например, из акта о приёмке выполненных работ по форме N КС-2 от 31.05.20101 N 1 на сумму 1 536 800 руб.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьёй 386 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право должника на заявление возражений против требований нового кредитора, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления об уступке.

Исходя из положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу существенных условий договора цессии относится определение субъективного обязательственного права, которое подлежит передаче.

Как следует из пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", соглашение об уступке права (требования), предметом которого является не возникшее на момент заключения данного соглашения право, не противоречит законодательству. Будущее право (требование) может перейти к цессионарию лишь после возникновения этого права (требования) у цедента.

В пункте 8 названного информационного письма указано, что допустимость уступки права (требования) не ставится в зависимость от того, является ли оно бесспорным и обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником.

Согласно подписанному 30 июня 2011 г. между ООО "ТСК "СибЭлитСтрой" (кредитор) и ООО "СнабРемонт" (покупатель) соглашению об уступке права требования б/н кредитор уступает, а покупатель принимает в полном объёме право требования оплаты задолженности, которая возникнет в будущем после выполнения ООО "СнабРемонт" подрядных работ (строительные, отделочные. Монтажные работы на 15-м и 16-м этаже здания торгово-офисного комплекса, расположенного по адресу: город Омск, ул. 70 лет Октября, д. 19) к ООО "Фестиваль", в общей сумме 7 725 485 руб. 77 коп.

Между тем, при изложенных выше обстоятельствах, не свидетельствующих о возникновении на стороне ответчика обязательства по оплате работ, поименованных в актах о приёмке выполненных работ по форме N КС-2 от 18.10.2011 N 11 на сумму 1 303 085 руб., от 18.10.2011 N 1 на сумму 4 961 909 руб., от 31.10.2011 N 9 на сумму 978 664 руб. 67 коп., от 31.11.2011 N 7 на сумму 481 827 руб. 10 коп. (отчётный период с 01.10.2011 по 31.10.2011), суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод заявителя жалобы о не проведении технической экспертизы отклоняется, поскольку в силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Признав, что основания для назначения экспертизы отсутствуют и проведение ее при сложившихся обстоятельствах нецелесообразно, суд первой инстанции с учетом совокупности всех имеющихся в деле доказательств обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства. Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Истец в апелляционной жалобе указывает на то, что платежи совершались ответчиком после указанной им даты расторжения договоров подряда (после 01.07.2011), что свидетельствует о существовании правоотношений сторон, сложившихся в рамках договоров подряда N 8/01 от 09.03.2010, N 8/02 от 10.03.2010 и противоречит правовой позиции ООО "Фестиваль" относительно расторжения данных договоров. Данные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются в связи с тем, что данные обстоятельства не имеют правового значения для целей рассмотрения настоящего спора, поскольку не опровергают факт расторжения договорных правоотношений, а свидетельствует о выполнении истцом принятых на себя обязательств, возникших до момента расторжения данных договоров.

Остальные изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку они уже были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте, в связи с чем основания для переоценки которой у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 24.02.2012 по делу N А46-17431/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Н.А. Рябухина Ю.М. Солодкевич