Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2007 г. N КГ-А40/11516-07 Суд удовлетворил требование о выселении ответчика из нежилых помещений, поскольку спорные нежилые помещения занимаются ответчиком без правоустанавливающих документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 ноября 2007 г. N КГ-А40/11516-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 ноября 2007 г.

Департамент имущества города Москвы (далее ДИГМ) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" (далее ОАО "МОЭК") о выселении из нежилых помещений площадью 94,7 кв.м (подвал, помещение 1 комнаты 2-8, 12) по адресу: г. Москва, Аптекарский пер., д. 13/15, стр. 1.

Исковые требования заявлены на основании ст. 301 ГК РФ, мотивированы тем, что ответчик занимает спорное нежилое помещение, являющееся собственностью города Москвы, без правоустанавливающих документов, что было установлено в ходе проведенной истцом проверки; собственник спорное помещение ответчику в установленном законом порядке не передавал.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 6 июля 2007 г. по делу N А40-25850/07-52-267 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель - ОАО "МОЭК" просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что, по его мнению, судом первой инстанции дана неправильная оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Отзыв от истца - ДИГМ - на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается следующее.

Город Москва является собственником спорных помещений площадью 94.7 кв.м. по адресу: г. Москва. Аптекарский пер., д. 13/15. стр. 1 (подвал, помещение 1 комнаты 2-8, 12), что подтверждено свидетельством о государственной регистрации 77 АБ 730558 от 15.03.2004 г.

В ходе проведенной истцом проверки использования имущества города Москвы установлено, что спорные помещения площадью 94,7 кв.м ответчик занимает без правоустанавливающих документов, что подтверждено актом проверки использования имущества города Москвы от 08.12.2006 г. Данный факт не отрицается ответчиком. Доказательств оформления договорных отношений, между сторонами, в материалах дела не имеется.

Спорными являются помещения, имеющие следующие характеристики: служебное (комн. 2), комн. коменданта (комн. 3), мастерская (комн. 4), душевая (комн. 5), коридор (комн. 7), уборная (комн. 8), служебное (комн. 8), коридор (комн. 12), и рядом со спорными помещениями, в помещении площадью 176,6 кв.м расположена газовая котельная, оборудование которой вошло в перечень приватизируемого ответчиком имущества и находится в аренде у ответчика.

Газовая котельная с имеющимся в ней арендованным ответчиком оборудованием находится в ином помещении, а не в спорных, права на спорные помещения ответчиком не оформлены, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик занимает принадлежащие городу Москве спорные помещения без законных на то оснований и подлежит выселению.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужою незаконного владения.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, поскольку пришел к обоснованному выводу о том, что спорные нежилые помещения, собственником которых является города Москва, занимаются ответчиком, без правоустанавливающих документов.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" - направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 6 июля 2007 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-25850/07-52-267 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" - без удовлетворения.