Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2007 г. N КА-А40/11520-07 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании с налогоплательщика налоговых санкций, поскольку налоговым органом нарушен порядок привлечения к налоговой ответственности, так как общество не было уведомлено о том, что в отношении него ведется дело о налоговом правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 ноября 2007 г. N КА-А40/11520-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 ноября 2007 г.

ИФНС России N 18 по г. Москве (далее Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Илион" (далее Общество, налогоплательщик) налоговых санкций в размере 1965964 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.07, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.07, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, рассмотрев дело в отсутствии представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

Судами установлено и следует из материалов дела, что по результатам камеральной проверки по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за январь 2006 г. Инспекцией вынесено решение N 1678 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1965964 руб., которым доначислен налог на добавленную стоимость за январь 2006 г. в сумме 9829818 руб., и за неполную уплату суммы налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления начислен штраф в размере 1965964 руб., Обществу предложено уплатить штраф в добровольном порядке в установленный срок.

В решении налоговый орган указал, что занижение суммы налога на добавленную стоимость произошло в связи с арифметической ошибкой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали, что налоговым органом нарушены требования законодательства о налогах и сборах о порядке привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

В соответствии со ст. 10 НК РФ порядок привлечения налогоплательщика к ответственности и производства по делам о налоговых правонарушениях установлены главами 14 и 15 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 21 НК РФ налогоплательщику гарантируется право представлять свои интересы в налоговых правоотношениях, давать налоговым органам и их должностным лицам пояснения по вопросам, связанным с исчислением и уплатой налогов.

Суды обоснованно указали, что ст. 101 НК РФ установлен общий порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, который налоговый орган обязан соблюдать при выявлении правонарушения в ходе осуществления налогового контроля в любой предусмотренной ст. 82 Налогового кодекса Российской Федерации форме, поскольку законодательством о налогах и сборах не предусмотрена упрощенная процедура привлечения организации к ответственности за совершение налогового правонарушения, обнаруженного в ходе камеральной проверки.

Судами установлено, что при привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за январь 2006 года, Инспекция не поставила Общество в известность о ведении в отношении него дела о налоговом правонарушении.

Доводы Инспекции о том, что в 2006 году законодательство о налогах и сборах не предусматривало составление акта по результатам камеральной налоговой проверки, в адрес Общества выставлено требование заказным письмом, которое вернулось с отметкой почты о том, что организация по указанному адресу не значится - были предметом оценки при рассмотрении дела по существу, им дана правильная правовая оценка.

Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не принимается в качестве повода для отмены судебных актов в силу ст. 286, 287 АПК РФ.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.07 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.07 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 18 по г. Москве - без удовлетворения.