Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2007 г. N КА-А41/11539-07 Суд признал недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога, поскольку доказательств неуплаты обществом налога, в том числе по уточненной налоговой декларации, налоговым органом не представлено, при этом на момент рассмотрения спора в арбитражном суде налоговый орган располагал полным пакетом документов, подтверждающих правильность исчисления налоговой базы и правомерность применения сумм НДС к вычету по уточненной налоговой декларации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 ноября 2007 г. N КА-А41/11539-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 ноября 2007 г.

ЗАО "Торговый Дом "МКК" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом его уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными и ее решения от 03.05.2006 N 233 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и требований от 03.05.2006 N 516-1 об уплате налогов и от 03.05.2006 N 516 об уплате налоговой санкции.

Решением суда от 09.04.2007, оставленным без изменения постановлением от 07.08.2007 Десятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в связи с представлением в налоговый орган документов, обосновывающих правильность примененных налоговых вычетов.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения судебные акты как соответствующие требования закона и фактическим обстоятельствам дела. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства, руководствуясь ст. 279 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационных жалоб, представители Общества возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе приведены доводы налогового органа, которые приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Судебные инстанции правильно определили предмет доказывания по делу, установили все юридически значимые обстоятельства по делу, дали оценку представленным в налоговый орган и суд документам и пришли к правильному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 3.475.337 руб. 20 за неполную уплату НДС, доначисления НДС в сумме 20.904.973 руб. и соответствующих пени в размере 625.560 руб.

При этом суды проверили выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, послужившие основанием для направления Инспекцией налогоплательщику требований от 03.05.2006 г. N 516 и N 516-1 об уплате спорных сумм налога, пени и штрафа, и обоснованно не согласились с ними.

Так проверен судами довод налогового органа о непредставлении в Инспекцию для налоговой проверки документов по уточненной налоговой декларации по НДС за октябрь 2005 года, поданной в Инспекцию 02.02.2006 г.

Вывод судов о том, что не требуется повторного представления документов по вычетам, представленных по первоначально поданной в налоговый орган в налоговой декларации по НДС за октябрь 2005 года со ссылкой на сопроводительные письма Общества от 06.02.2006 N 6/02-ф и от 27.02.2006 N 63/02-ф с приложением описей переданных для налоговой проверки документов, на которых имеется запись "Все документы получены", заверенные подписью работника налогового органа и соответствующим штампом, является правильным.

Указанные обстоятельства Инспекцией не отрицаются. Факт нахождения подтверждающих вычеты документов в Инспекции последней не оспаривается.

Суды установили соблюдение Обществом условий применения налоговых вычетов, заявленных в уточненной налоговой декларации по НДС за октябрь 2005 года, и представление в налоговый орган документов, обосновывающих вычеты.

На основе представленных в налоговый орган и суд документов, оцененных судом в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу о наличии у Общества требуемых для вычета документов и документальное подтверждение примененных налогоплательщиком вычетов.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ установлены меры налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Доказательств неуплаты Общества налога, в том числе по уточненной налоговой декларации Инспекция не представила.

При рассмотрении спора суды обоснованно приняли во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 05.07.2005 N 301-О, и правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, отраженную в п. 42 Постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

На момент рассмотрения спора в арбитражном суде Инспекция располагала полным пакетом документов, подтверждающих правильность исчисления налоговой базы и правомерность применения сумм НДС к вычету по уточненной налоговой декларации за октябрь 2005 года, что налоговым органом не отрицается.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит несостоятельным довод Инспекции об отсутствии у налогового органа полного пакета документов, обосновывающих налоговые вычеты на момент принятия оспариваемого решения, в том числе с учетом принятого Конституционным Судом РФ Определения от 12.07.2006 N 267-О, согласно которому ч. 4 ст. 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса, в частности о предоставлении налогоплательщику налогового вычета.

В данном случае на налогоплательщика не могут быть возложены отрицательные последствия указанного бездействия по представлению полного пакета документов по уточненной налоговой декларации за октябрь 2005 года.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для привлечения заявителя к налоговой ответственности, доначисления спорных сумм налога и пени.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судебных инстанций и направлены на переоценку правильно установленных судами обстоятельств, и оцененных документов в силу чего не могут служить основанием для отмены судебных актов, принятых по настоящему делу с правильным применением норм материального права и соответствующих фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично правовые образования выступали в качестве ответчика, с инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 09.04.2007 Арбитражного суда Московской области и постановление от 07.08.2007 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-686/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.000 руб. за подачу на рассмотрение кассационной жалобы.