Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2007 г. N КГ-А41/11676-07 В удовлетворении иска о признании договора аренды недействительным отказано в связи с его незаключенностью, поскольку он не был надлежащим образом зарегистрирован (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 ноября 2007 г. N КГ-А41/11676-07
(извлечение)

Заместитель прокурора Московской области обратился с иском в Арбитражный суд Московской области к Комитету по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области, Обществу с ограниченной ответственностью "РОСАГРО" о признании ничтожного договора аренды от 15.01.2007 N 258-7 недействительным и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата нежилых помещений общей площадью 210 кв.м., расположенного по адресу: Ногинский район, г. Электроугли, ул. Парковая, д. 20б Комитету по управлению имуществом Ногинского района. На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены: Муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 33" г. Электроугли; Управление образования Администрации Ногинского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2007 года в иске было отказано.

Постановлением от 20 августа 2007 года Десятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения. При принятии судебных актов суды исходили из того, что оспариваемый договор аренды считается незаключенным, так как подлежал государственной регистрации, не был надлежаще зарегистрирован.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заместитель прокурора обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель прокуратуры доводы кассационной жалобы поддержал, представитель КУИ Ногинского района против доводов кассационной жалобы возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы остальные участники процесса явки надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без участия их представителей.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей прокуратуры и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как установлено судами, прокурор считает незаконным сдачу в аренду помещений, находящихся в оперативном управлении у образовательного учреждения и просит признать договор аренды, заключенный между КУИ Ногинского района и ООО "РОСАГРО" на нежилые помещения общей площадью 210 кв.м., расположенные по адресу: Ногинский район, г. Электроугли, парковая ул., д. 20б недействительным в силу ничтожности.

Судами при и следовании оспариваемого договора был сделан вывод о его незаключенности в силу статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как договор аренды недвижимого имущества, со сроком аренды в один год, не был надлежаще зарегистрирован. Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были рассмотрены апелляционным судом и направлены на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела, что суд кассационной инстанции делать не вправе.

Выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционной инстанции о применении и нормы права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения судами при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 23 мая 2007 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 20 августа 2007 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-4790/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.