Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2007 г. N КА-А40-11690-07 При новом рассмотрении дела о признании недействительным инкассового поручения налогового органа суду необходимо исследовать письмо Инспекции ФНС, которым оспариваемое поручение было отозвано из банка, а также копии платежных ордеров о списании денежных средств по инкассовому поручению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 ноября 2007 г. N КА-А40-11690-07
(извлечение)

ООО "Манрос-М" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным инкассового поручения Инспекции ФНС N 23 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 17.04.2007 г. N 16890.

Решением суда от 5 июля 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2007 года, в удовлетворении заявления отказано на том основании, что оспариваемое инкассовое поручение отозвано налоговым органом до принятия судом решения по существу спора.

Суд счел, что в данном случае недействующий ненормативный акт не нарушает права и законные интересы заявителя.

В кассационной жалобе Общество настаивает на отмене решения и постановления судов, удовлетворении своего требования.

Оспаривая законность судебных актов, Общество ссылается на то, что оспариваемое инкассовое поручение на момент его принятия являлось незаконным и нарушало права и законные интересы Общества.

Кроме того, Общество указывает, что в суд 1 инстанции были представлены документы, подтверждающие списание денежных средств по оспариваемому инкассовому поручению, в связи с чем вывод суда об отсутствии нарушения прав и законных интересов является несостоятельным.

В соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ, совещаясь на месте, суд определил: удовлетворить ходатайство общества, рассмотреть дело без участия его представителя.

Инспекция в письменных пояснениях и ее представитель в заседании суда просили в удовлетворении жалобы отказать, считая судебные акты законными и обоснованными. При этом инспекция ссылается на то, что на момент рассмотрения дела арбитражным судом не располагала сведениями о списании денежных средств по оспариваемому инкассовому поручению.

Совещаясь на месте, суд определил: приобщить письменные пояснения к материалам дела.

Согласно ч. 1. ст. 198 АПК граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании такого акта недействительным (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствуют рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

В случае, если суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 18 информационного письма от 22.12.2005 N 99 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Таким образом, в том случае, если оспариваемым актом были нарушены законные права и интересы заявителя, законность акта проверяется судом на момент его принятия независимо от дальнейших действий государственного органа по приведению этого акта в исполнение либо по его отмене или отзыву.

Рассмотрев требование заявителя, суд первой инстанции установил, что решение РВ 2477 от 10.04.2007 г., на основании которого было выставлено оспариваемое инкассовое поручение N 16890 от 17.04.2007г., является недействительным и исполнению не подлежит в соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ, так как принято по истечении 2-х месяцев от даты (26.01.2007 г.) установленной в требовании N 0158 от 16.01.2007 г. об уплате налога.

Вместе с тем, отказывая заявителю в признании инкассового поручения недействительным, суд сослался на письмо инспекции от 15 мая 2007 года, которым инкассовое поручение было отозвано из банка, а также на сообщение банка от 24 апреля 2007 года о помещении инкассового поручения в картотеку.

Между тем, в материалах дела имеются копии платежных ордеров N 16890 от 02.05.2007 г., от 04.05.2007 г., от 07.05.07 г., от 11.05.07 г., от 14.05.07 г. о списании денежных по инкассовому поручению N 16890 (л.д. 49-52).

Данные документы не получили оценку в решении суда применительно к положениям ст.ст. 71, 200 АПК РФ.

Суд не указал, по каким основаниям отверг их доказательственное значение нарушения оспариваемым инкассовым поручением прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, повторил аргументы и выводы суда первой инстанции, не дав оценку заявленному в апелляционной жалобе доводу заявителя о списании средств на основании оспариваемого инкассового поручения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с существенным нарушением норм процессуального права, которое могло повлечь или повлекло принятие неправильных судебных актов, и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует установить фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, оценить имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимной связи, как того требуют положения ст. 71 АПК РФ, по результатам проверки принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 июля 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2007 года по делу N А40-21450/07-129-131 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.