Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2007 г. N КА-А40/11736-07 При новом рассмотрении дела об обязании налогового органа возвратить переплату по налогу на имущество суду необходимо установить обстоятельства и оценить доказательства, подтверждающие излишнюю уплату обществом спорной суммы налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 ноября 2007 г. N КА-А40/11736-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2007 г.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о взыскании 230 536 руб. 86 коп., составляющих переплату по налогу на имущество, а также 38 613 руб. 35 коп., процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных сумм налога.

Решением суда от 18.06.2007 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на ч. 2 ст. 69 АПК РФ. Суд пришел к выводу о наличии у налогоплательщика права на возврат налога и процентов в заявленных размерах.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения суда по настоящему делу проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на правильное применение положений ст. 78 НК РФ и ч. 2 ст. 69 АПК РФ, просит оставить решение суда без изменения. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителя налогового органа, не возражавшего против заявленного ходатайства, руководствуясь ст. 279 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в судебном акте и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованный судебный акт подлежащим отмене в связи с неполным установлением всех юридически значимых обстоятельств и оценке доказательств по делу.

Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. При наличии у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки.

Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом (п. 9 ст. 78 НК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у налогоплательщика права на возврат спорной суммы излишне уплаченного налога со ссылкой на решение от 18.07.2005 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-29012/05.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, Арбитражным судом Московской области по делу N А41-К2-29012/05 обстоятельства, связанные с уплатой Обществом спорной суммы налога на имущество в сумме 230 536 руб. 86 коп., не устанавливались и наличие переплаты в указанном размере по лицевому счету налогоплательщика не проверялось. Документы, подтверждающие факт излишней уплаты Обществом налога на имущества, судом не оценивались ни по настоящему делу, ни по делу N А41-К2-29012/05. В материалах настоящего дела названные документы отсутствуют.

Предметом спора по делу N А41-К2-29012/05 являлись иные обстоятельства, связанные с незаконным бездействием налогового органа, выразившимся в непринятии в установленном законом решения о возврате излишне уплаченного Обществом налога (отказе в возврате налога).

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не отвечает требованиям законности и обоснованности и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области для установления обстоятельств и оценки доказательств, подтверждающих уплату налогоплательщиком спорной суммы налога как излишне уплаченной.

Нуждается также в дополнительной проверке вывод суда о наличии у Общества права на возврат процентов в размере 38 613 руб. 36 коп. на основании п. 9 ст. 78 НК РФ с учетом оценки представленного Обществом расчета процентов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 18.06.2007 Арбитражного суда Московской области, с учетом определения от 26.07.2007 того же суда по делу N А41-К2-7209/07 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.