Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2007 г. N КГ-А41/11751-07 Оценка ненормативному акту должна быть дана арбитражным судом независимо от пропуска срока на его оспаривание (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 ноября 2007 г. N КГ-А41/11751-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2007 г.

Войсковая часть 83461 Министерства обороны Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с требованиями к Администрации Шатурского района Московской области, Главному управлению федеральной регистрационной службы по Московской области об отмене распоряжения Главы Шатурского района Московской области N 2570-р от 26.10.2004 г., о признании незаконной приватизации земельного участка и ее отмене, о закреплении спорного земельного участка за воинской частью на праве владения и пользования.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин К.

Войсковая часть 83461 отказалась от требований к ГУ ФРС по Московской области о признании незаконной приватизации земельного участка и ее отмене, о закреплении земельного участка на праве владения и пользования за ним.

В отзыве на заявление (л.д. 74, 75 т. 1) администрация муниципального образования сослалась на необоснованность требований воинской части.

Определением от 06.04.2007 г. к участию в деле без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "ИДКА "Фаворит", которое представило отзыв с возражениями относительно удовлетворения требований.

В судебном заседании до вынесения арбитражным судом представитель администрации муниципального образования заявил о пропуске трехмесячного срока для подачи заявления в арбитражный суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 15.05.2007 г. арбитражный суд отказал в удовлетворении требований в связи с пропуском заявителем срока на предъявление требования о признании недействительным оспариваемого распоряжения.

В части требований к УФРС по МО производство по делу в связи с отказом от них заявителя прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.07.2007 г. изменил судебное решение в части прекращения производства по делу, прекратил на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса.

Оставляя решение суда без изменения в части отказа в связи с пропуском установленного в ч. 4 ст. 198 Кодекса срока, апелляционный суд указал также на то, что войсковая часть 83461 не представила суду доказательств проведения в отношении земельного участка площадью 17,04 га землеустроительных мероприятий.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что арбитражными судами необоснованно принято в качестве доказательства пропуска срока на оспаривание ненормативного акта письменное сообщение командира части в суд о том, когда ему стало известно о времени издания распоряжения, ссылается на наличие своего права на земельный участок общей площадью 17,04 га, на ничтожность сделки по передаче земельного участка, просит об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Отзыв Администрации Шатурского муниципального района на кассационную жалобу подлежит возврату, так как не подписан.

От других участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

Информация по кассационной жалобе содержится на Интернет-сайте суда.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Войсковой части 83461 поддержал требования, изложенные в кассационной жалобе.

Другие участвующие в деле лица в суд не явились.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных актов исходя из содержащихся в кассационной жалобе доводов, арбитражный суд пришел к выводу о том, что решение и постановление подлежат отмене.

При рассмотрении дела в суде в кассационной инстанции установлено, что требования заявителя направлены на защиту права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 17,04 га, находящегося по адресу: г. Шатура, ул. Новый тупик, территория военного городка.

Войсковая часть 83461 считает, что ее право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком нарушено тем, что на основании распоряжения администрации Шатурского района N 2570-р от 26.10.2004 г. из состава территории военного городка часть земли площадью 2000 кв. м. была выделена и предоставлена безвозмездно в частную собственность К., который впоследствии передал земельный участок по договору купли-продажи ООО "Идка Фаворит".

По мнению заявителя по делу, отчуждение принадлежащего ему на указанном праве земельного участка противоречит закону и нарушает его права.

Таким образом, в предмет проверки входят, в частности наличие у лица, предъявляющего требования, прав на земельный участок площадью 17,04 га, находящегося по вышеуказанному адресу, законность отчуждения земельного участка площадью 2000 кв. м.

При этом то обстоятельство, что заявителем пропущен установленный в ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на оспаривание ненормативного акта не может иметь значение для правильного разрешения спора, поскольку такой ненормативный акт не должен приниматься в качестве основания для перехода права, если он не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы лица.

Оценка ненормативному акту должна быть дана арбитражным судом независимо от пропуска срока на его оспаривание.

При рассмотрении данного дела арбитражному суду следовало предложить воинской части уточнить предмет предъявленных требований, лиц, к которым они предъявлены, исходя из предмета требований арбитражному суду необходимо было определить процессуальное положение участвующих в деле лиц.

Учитывая, что возникший спор по существу не разрешен, судебные акты отменяются с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует устранить допущенные нарушения; обсудить вопрос о привлечении к участию в деле органов, занимающихся учетом земель, землеустроительных организаций, Минобороны России; при наличии вопросов относительно того является ли спорный земельный участок частью земельного участка воинской части рассмотреть вопрос о назначении соответствующей экспертизы; выяснить к категории каких земель относился земельный участок; установить имеющие значение для дела обстоятельства исходя из уточненных требований, а также возражений по ним, представленных участвующими в деле лицами доказательств; установить иные имеющие значение для дела обстоятельства; выяснить заключался ли с К. договор безвозмездной передачи земельного участка; принять решение в соответствии с нормами права, подлежащими применению.

Данные кассационной инстанции указания не содержат перечня всех необходимых процессуальных действий, которые могут возникнуть у арбитражного суда, повторно рассматривающего дело, которое, по мнению судебной коллегии, по существу не рассмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2007 года по делу N А41-К2-1042/07 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2007 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.